GeForce GTX 1660 vs RTX A4500 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 z RTX A4500 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4500 Mobile przewyższa GTX 1660 o znaczny 43% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i RTX A4500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 223 | 114 |
| Miejsce według popularności | 47 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 37.42 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 17.53 | 21.43 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | TU116 | GA104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 14 marca 2019 (6 lat temu) | 22 marca 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i RTX A4500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i RTX A4500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 5888 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 930 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 140 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 276.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 88 | 184 |
| Tensor Cores | brak danych | 184 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 46 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i RTX A4500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i RTX A4500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2001 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i RTX A4500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i RTX A4500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i RTX A4500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i RTX A4500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 83
−32.5%
| 110−120
+32.5%
|
| 1440p | 50
−40%
| 70−75
+40%
|
| 4K | 27
−29.6%
| 35−40
+29.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.64 | brak danych |
| 1440p | 4.38 | brak danych |
| 4K | 8.11 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 271
+22.6%
|
220−230
−22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Sons of the Forest | 67
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
| Counter-Strike 2 | 223
+0.9%
|
220−230
−0.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−62.1%
|
90−95
+62.1%
|
| Far Cry 5 | 100
−28%
|
120−130
+28%
|
| Fortnite | 130−140
−30.1%
|
170−180
+30.1%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−16.7%
|
150−160
+16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−25%
|
120−130
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−38.1%
|
150−160
+38.1%
|
| Sons of the Forest | 51
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
| Valorant | 306
+32.5%
|
230−240
−32.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
| Counter-Strike 2 | 107
−107%
|
220−230
+107%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−4.2%
|
270−280
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−100%
|
90−95
+100%
|
| Dota 2 | 219
+51%
|
140−150
−51%
|
| Far Cry 5 | 92
−39.1%
|
120−130
+39.1%
|
| Fortnite | 130−140
−30.1%
|
170−180
+30.1%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−25.2%
|
150−160
+25.2%
|
| Forza Horizon 5 | 88
−42%
|
120−130
+42%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−13.9%
|
130−140
+13.9%
|
| Metro Exodus | 57
−68.4%
|
95−100
+68.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−38.1%
|
150−160
+38.1%
|
| Sons of the Forest | 48
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−40.2%
|
140−150
+40.2%
|
| Valorant | 287
+24.2%
|
230−240
−24.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−135%
|
90−95
+135%
|
| Dota 2 | 197
+35.9%
|
140−150
−35.9%
|
| Far Cry 5 | 86
−48.8%
|
120−130
+48.8%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−57.1%
|
150−160
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−38.1%
|
150−160
+38.1%
|
| Sons of the Forest | 47
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−151%
|
140−150
+151%
|
| Valorant | 115
−101%
|
230−240
+101%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−30.1%
|
170−180
+30.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 62
−66.1%
|
100−110
+66.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−40.9%
|
270−280
+40.9%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−57.7%
|
80−85
+57.7%
|
| Metro Exodus | 33
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Valorant | 226
−15.9%
|
260−270
+15.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−32.5%
|
100−110
+32.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Far Cry 5 | 59
−66.1%
|
95−100
+66.1%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−51.3%
|
110−120
+51.3%
|
| Sons of the Forest | 33
−87.9%
|
60−65
+87.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−60.4%
|
75−80
+60.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−52.9%
|
100−110
+52.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
−194%
|
45−50
+194%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−77.6%
|
85−90
+77.6%
|
| Metro Exodus | 20
−85%
|
35−40
+85%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−82.9%
|
60−65
+82.9%
|
| Valorant | 125
−95.2%
|
240−250
+95.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−45.5%
|
60−65
+45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−120%
|
21−24
+120%
|
| Dota 2 | 87
−29.9%
|
110−120
+29.9%
|
| Far Cry 5 | 30
−80%
|
50−55
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−54%
|
75−80
+54%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Sons of the Forest | 18
−106%
|
35−40
+106%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−60.6%
|
50−55
+60.6%
|
W ten sposób GTX 1660 i RTX A4500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4500 Mobile jest 33% szybszy w 1080p
- RTX A4500 Mobile jest 40% szybszy w 1440p
- RTX A4500 Mobile jest 30% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1660 jest 51% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A4500 Mobile jest 194% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 wyprzedza 6 testach (9%)
- RTX A4500 Mobile wyprzedza 59 testach (91%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.99 | 38.50 |
| Nowość | 14 marca 2019 | 22 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 140 Wat |
GTX 1660 ma 16.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4500 Mobile ma 42.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A4500 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
