GeForce GTX 1660 vs Iris Plus Graphics 645
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 660% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i Iris Plus Graphics 645, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 171 | 653 |
Miejsce według popularności | 43 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 25.03 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Gen. 9.5 Coffee Lake (2019) |
Kryptonim | Turing TU116 | Kaby Lake GT3e |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | 10 lipca 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $219 | brak danych |
Cena teraz | $252 (1.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i Iris Plus Graphics 645: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i Iris Plus Graphics 645, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1150 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 50.40 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i Iris Plus Graphics 645 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i Iris Plus Graphics 645: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3, DDR4 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i Iris Plus Graphics 645. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 i Iris Plus Graphics 645 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i Iris Plus Graphics 645, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.103 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i Iris Plus Graphics 645 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 660% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 577% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 608% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 642% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i Iris Plus Graphics 645 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 86
+231%
| 26
−231%
|
1440p | 48
+700%
| 6−7
−700%
|
4K | 28
+833%
| 3−4
−833%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Battlefield 5 | 90−95
+755%
|
10−12
−755%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 112
+700%
|
14−16
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+729%
|
7−8
−729%
|
Far Cry 5 | 100
+1329%
|
7−8
−1329%
|
Far Cry New Dawn | 95
+1088%
|
8−9
−1088%
|
Forza Horizon 4 | 132
+1000%
|
12−14
−1000%
|
Hitman 3 | 110
+1275%
|
8−9
−1275%
|
Horizon Zero Dawn | 82
+1071%
|
7−8
−1071%
|
Red Dead Redemption 2 | 73
+813%
|
8−9
−813%
|
Shadow of the Tomb Raider | 93
+745%
|
10−12
−745%
|
Watch Dogs: Legion | 78
+1850%
|
4−5
−1850%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Battlefield 5 | 90−95
+755%
|
10−12
−755%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+507%
|
14−16
−507%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
Far Cry 5 | 92
+1214%
|
7−8
−1214%
|
Far Cry New Dawn | 89
+1013%
|
8−9
−1013%
|
Forza Horizon 4 | 123
+925%
|
12−14
−925%
|
Hitman 3 | 90
+1025%
|
8−9
−1025%
|
Horizon Zero Dawn | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
Metro Exodus | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
Red Dead Redemption 2 | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+609%
|
10−12
−609%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+1033%
|
9−10
−1033%
|
Watch Dogs: Legion | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Battlefield 5 | 90−95
+755%
|
10−12
−755%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
Far Cry 5 | 86
+1129%
|
7−8
−1129%
|
Far Cry New Dawn | 82
+925%
|
8−9
−925%
|
Forza Horizon 4 | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+533%
|
9−10
−533%
|
Watch Dogs: Legion | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
Hitman 3 | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
Horizon Zero Dawn | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
Metro Exodus | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Red Dead Redemption 2 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Battlefield 5 | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Far Cry 5 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
Far Cry New Dawn | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Forza Horizon 4 | 76
+1800%
|
4−5
−1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Watch Dogs: Legion | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
Hitman 3 | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
Horizon Zero Dawn | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Metro Exodus | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Battlefield 5 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
Far Cry 5 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
Far Cry New Dawn | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
Forza Horizon 4 | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
W ten sposób GTX 1660 i Iris Plus Graphics 645 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest o 231% szybszy niż Iris Plus Graphics 645 w 1080p.
- GTX 1660 jest o 700% szybszy niż Iris Plus Graphics 645 w 1440p.
- GTX 1660 jest o 833% szybszy niż Iris Plus Graphics 645 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 jest 4900% szybszy niż Iris Plus Graphics 645.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 przewyższył Iris Plus Graphics 645 we wszystkich 60 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 30.19 | 3.97 |
Nowość | 14 marca 2019 | 10 lipca 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 645.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Iris Plus Graphics 645 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 i Iris Plus Graphics 645 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.