Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
GeForce GTX 1660 vs. Iris Plus Graphics 645
Pontuação de desempenho combinado
GTX 1660
2019
6 GB GDDR5
30.18
+660%
Iris Plus Graphics 645
2019
System Shared DDR3, DDR4
3.97
O GeForce GTX 1660 supera o Iris Plus Graphics 645 em 660% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1660 e Iris Plus Graphics 645, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 171 | 653 |
| Lugar por popularidade | 43 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 25.03 | sem dados |
| Arquitetura | Turing (2018−2021) | Gen. 9.5 Coffee Lake (2019) |
| Nome do código | Turing TU116 | Kaby Lake GT3e |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 14 de Março 2019 (5 anos atrás) | 10 de Julho 2019 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $219 | sem dados |
| Preço atual | $252 (1.2x) | sem dados |
Relação preço-qualidade
sem dados
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1660 e Iris Plus Graphics 645: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1660 e Iris Plus Graphics 645, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1408 | 48 |
| Frequência do núcleo | 1530 MHz | 300 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1785 MHz | 1150 MHz |
| Quantidade de transistores | 6,600 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 157.1 | 50.40 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1660 e Iris Plus Graphics 645 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Comprimento | 229 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1660 e Iris Plus Graphics 645 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3, DDR4 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 8000 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 192.1 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1660 e Iris Plus Graphics 645. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1660 e Iris Plus Graphics 645. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1660 e Iris Plus Graphics 645 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.103 |
| CUDA | 7.5 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1660 e Iris Plus Graphics 645 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 1660 supera o Iris Plus Graphics 645 em 660% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GTX 1660 supera Iris Plus Graphics 645 em 577% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1660 supera Iris Plus Graphics 645 em 608% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1660 supera Iris Plus Graphics 645 em 642% em 3DMark Fire Strike Graphics.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1660 e Iris Plus Graphics 645 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 86
+231%
| 26
−231%
|
| 1440p | 48
+700%
| 6−7
−700%
|
| 4K | 28
+833%
| 3−4
−833%
|
Jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+755%
|
10−12
−755%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 112
+700%
|
14−16
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+729%
|
7−8
−729%
|
| Far Cry 5 | 100
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| Far Cry New Dawn | 95
+1088%
|
8−9
−1088%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+1000%
|
12−14
−1000%
|
| Hitman 3 | 110
+1275%
|
8−9
−1275%
|
| Horizon Zero Dawn | 82
+1071%
|
7−8
−1071%
|
| Red Dead Redemption 2 | 73
+813%
|
8−9
−813%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 93
+745%
|
10−12
−745%
|
| Watch Dogs: Legion | 78
+1850%
|
4−5
−1850%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+755%
|
10−12
−755%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+507%
|
14−16
−507%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
| Far Cry 5 | 92
+1214%
|
7−8
−1214%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+925%
|
12−14
−925%
|
| Hitman 3 | 90
+1025%
|
8−9
−1025%
|
| Horizon Zero Dawn | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
| Metro Exodus | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+609%
|
10−12
−609%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+1033%
|
9−10
−1033%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+755%
|
10−12
−755%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
| Far Cry 5 | 86
+1129%
|
7−8
−1129%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+925%
|
8−9
−925%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+533%
|
9−10
−533%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
| Hitman 3 | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
| Horizon Zero Dawn | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| Metro Exodus | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Far Cry 5 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Hitman 3 | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
| Horizon Zero Dawn | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Metro Exodus | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
É assim que GTX 1660 e Iris Plus Graphics 645 competem em jogos populares:
Resolução 1080p:
- GTX 1660 é 231% mais rápido do que Iris Plus Graphics 645
Resolução 1440p:
- GTX 1660 é 700% mais rápido do que Iris Plus Graphics 645
Resolução 4K:
- GTX 1660 é 833% mais rápido do que Iris Plus Graphics 645
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o GTX 1660 é 4900% mais rápido do que o Iris Plus Graphics 645.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 1660 ultrapassou o Iris Plus Graphics 645 em todos os 60 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 30.18 | 3.97 |
| Novidade | 14 de Março 2019 | 10 de Julho 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | Sistema compartilhado |
| Processo tecnológico | 12 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
O GeForce GTX 1660 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Plus Graphics 645 nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1660 destinada para computadores de mesa, e Iris Plus Graphics 645 - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1660 e Iris Plus Graphics 645, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
