Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
GeForce GTX 1660 vs Iris Plus Graphics 645
Score de performance combinée
GTX 1660
2019
6 GB GDDR5
30.18
+660%
Iris Plus Graphics 645
2019
System Shared DDR3, DDR4
3.97
GeForce GTX 1660 surpasse Iris Plus Graphics 645 de 660% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1660, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 171 | 653 |
| Place par popularité | 43 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 25.03 | pas de données |
| Architecture | Turing (2018−2021) | Gen. 9.5 Coffee Lake (2019) |
| Nom de code | Turing TU116 | Kaby Lake GT3e |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 14 Mars 2019 (5 ans ago) | 10 Juillet 2019 (4 ans ago) |
| Prix au moment du lancement | $219 | pas de données |
| Prix actuel | $252 (1.2x) | pas de données |
Rapport prix-qualité
pas de données
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce GTX 1660 et Iris Plus Graphics 645: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1660 et Iris Plus Graphics 645, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1408 | 48 |
| Fréquence de noyau | 1530 MHz | 300 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1785 MHz | 1150 MHz |
| Nombre de transistors | 6,600 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
| Vitesse de texturation | 157.1 | 50.40 |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1660 et Iris Plus Graphics 645 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Longueur | 229 mm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 8-pin | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1660 et Iris Plus Graphics 645 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | DDR3, DDR4 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 192 Bit | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 8000 MHz | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 192.1 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1660 et Iris Plus Graphics 645. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 1660 et Iris Plus Graphics 645 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par GeForce GTX 1660 et Iris Plus Graphics 645 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.103 |
| CUDA | 7.5 | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 1660 et Iris Plus Graphics 645 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
GeForce GTX 1660 surpasse Iris Plus Graphics 645 de 660% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
GeForce GTX 1660 surpasse Iris Plus Graphics 645 de 577% dans Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
GeForce GTX 1660 surpasse Iris Plus Graphics 645 de 608% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
GeForce GTX 1660 surpasse Iris Plus Graphics 645 de 642% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce GTX 1660 et Iris Plus Graphics 645 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 86
+231%
| 26
−231%
|
| 1440p | 48
+700%
| 6−7
−700%
|
| 4K | 28
+833%
| 3−4
−833%
|
Jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+755%
|
10−12
−755%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 112
+700%
|
14−16
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+729%
|
7−8
−729%
|
| Far Cry 5 | 100
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| Far Cry New Dawn | 95
+1088%
|
8−9
−1088%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+1000%
|
12−14
−1000%
|
| Hitman 3 | 110
+1275%
|
8−9
−1275%
|
| Horizon Zero Dawn | 82
+1071%
|
7−8
−1071%
|
| Red Dead Redemption 2 | 73
+813%
|
8−9
−813%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 93
+745%
|
10−12
−745%
|
| Watch Dogs: Legion | 78
+1850%
|
4−5
−1850%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+755%
|
10−12
−755%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+507%
|
14−16
−507%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
| Far Cry 5 | 92
+1214%
|
7−8
−1214%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+925%
|
12−14
−925%
|
| Hitman 3 | 90
+1025%
|
8−9
−1025%
|
| Horizon Zero Dawn | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
| Metro Exodus | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+609%
|
10−12
−609%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+1033%
|
9−10
−1033%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+755%
|
10−12
−755%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
| Far Cry 5 | 86
+1129%
|
7−8
−1129%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+925%
|
8−9
−925%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+533%
|
9−10
−533%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
| Hitman 3 | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
| Horizon Zero Dawn | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| Metro Exodus | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Far Cry 5 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Hitman 3 | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
| Horizon Zero Dawn | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Metro Exodus | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
C'est ainsi que GTX 1660 et Iris Plus Graphics 645 rivalisent dans les jeux populaires :
1080p résolution :
- GTX 1660 est 231% plus rapide que Iris Plus Graphics 645.
1440p résolution :
- GTX 1660 est 700% plus rapide que Iris Plus Graphics 645.
4K résolution :
- GTX 1660 est 833% plus rapide que Iris Plus Graphics 645.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Forza Horizon 4, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le GTX 1660 est 4900% plus rapide que le Iris Plus Graphics 645.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, GTX 1660 a surpassé Iris Plus Graphics 645 dans tous 60 nos tests.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 30.18 | 3.97 |
| Nouveauté | 14 Mars 2019 | 10 Juillet 2019 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | Système utilisé |
| Processus technologique | 12 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
Le GeForce GTX 1660 est notre choix recommandé car il bat le Iris Plus Graphics 645 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 1660 est destiné aux ordinateurs de bureau et Iris Plus Graphics 645 est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 1660 et Iris Plus Graphics 645 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
