GeForce GTX 1660 Ti vs. Radeon Vega Frontier Edition
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTX 1660 Ti con Radeon Vega Frontier Edition, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Vega Frontier Edition supera a GTX 1660 Ti por un mínimo 1% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 1660 Ti y Radeon Vega Frontier Edition, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 161 | 158 |
| Lugar por popularidad | 24 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 43.75 | 19.95 |
| Eficiencia energética | 19.30 | 7.78 |
| Arquitectura | Turing (2018−2022) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Nombre de código | TU116 | Vega 10 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 22 de Febrero 2019 (5 años hace) | 27 de Junio 2017 (7 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $279 | $999 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 1660 Ti es un 119% mejor que la de Vega Frontier Edition.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 1660 Ti y Radeon Vega Frontier Edition: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 1660 Ti y Radeon Vega Frontier Edition, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1536 | 4096 |
| La frecuencia del núcleo | 1500 MHz | 1382 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1770 MHz | 1600 MHz |
| Cantidad de los transistores | 6,600 million | 12,500 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 300 Watt |
| La velocidad de textura | 169.9 | 409.6 |
| El rendimiento con el punto flotante | 5.437 TFLOPS | 13.11 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 256 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 1660 Ti y Radeon Vega Frontier Edition con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 229 mm | 267 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 1660 Ti y Radeon Vega Frontier Edition - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | HBM2 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | 192 Bit | 2048 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | 945 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 288.0 GB/s | 483.8 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 1660 Ti y Radeon Vega Frontier Edition. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTX 1660 Ti y Radeon Vega Frontier Edition las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
| CUDA | 7.5 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 1660 Ti y Radeon Vega Frontier Edition sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 1660 Ti y Radeon Vega Frontier Edition en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 103
+3%
| 100−110
−3%
|
| 1440p | 60
+0%
| 60−65
+0%
|
| 4K | 39
+11.4%
| 35−40
−11.4%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 2.71
+269%
| 9.99
−269%
|
| 1440p | 4.65
+258%
| 16.65
−258%
|
| 4K | 7.15
+299%
| 28.54
−299%
|
- El coste por fotograma en GTX 1660 Ti es un 269% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en GTX 1660 Ti es un 258% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en GTX 1660 Ti es un 299% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+4%
|
150−160
−4%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Metro Exodus | 98
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Valorant | 161
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Dota 2 | 140
+0%
|
140−150
+0%
|
| Far Cry 5 | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| Fortnite | 134
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Metro Exodus | 68
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+3.9%
|
180−190
−3.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Valorant | 82
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.7%
|
280−290
+0.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Dota 2 | 168
+5%
|
160−170
−5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| Valorant | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| World of Tanks | 210−220
+2.4%
|
210−220
−2.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+6%
|
100−105
−6%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Valorant | 82
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Dota 2 | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Metro Exodus | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+6%
|
100−105
−6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 94
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| Valorant | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Así compiten GTX 1660 Ti y Vega Frontier Edition en los juegos populares:
- GTX 1660 Ti es 3% más rápido en 1080p
- Empate en 1440p
- GTX 1660 Ti es 11% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 33.58 | 33.83 |
| Novedad | 22 de Febrero 2019 | 27 de Junio 2017 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 16 GB |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 120 Vatio | 300 Vatio |
GTX 1660 Ti tiene una ventaja de edad de 1 año, un proceso litográfico 16.7% más avanzado, y 150% menor consumo de energía.
Vega Frontier Edition, por otro lado, tiene un 0.7% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 166.7% mayor cantidad máxima de VRAM.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce GTX 1660 Ti y Radeon Vega Frontier Edition.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 1660 Ti esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon Vega Frontier Edition - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 1660 Ti y Radeon Vega Frontier Edition deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
