GeForce GTX 1660 Ti vs Tesla M10
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Tesla M10 o aż 308% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Tesla M10, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 476 |
| Miejsce według popularności | 36 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.86 | 0.37 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | Turing TU116 | GM107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 18 maja 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
| Cena teraz | $284 (1x) | $1999 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 6889% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla M10.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Tesla M10: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Tesla M10, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 1033 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1306 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 52.24 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 4x 1,672 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Tesla M10 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Tesla M10: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 5200 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 83.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Tesla M10. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Tesla M10, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Tesla M10 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Tesla M10 o 308% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Tesla M10 o 308% w Passmark.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Tesla M10 o 457% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Tesla M10 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
+329%
| 24−27
−329%
|
| 1440p | 56
+367%
| 12−14
−367%
|
| 4K | 40
+344%
| 9−10
−344%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+333%
|
18−20
−333%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+310%
|
21−24
−310%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
| Battlefield 5 | 130
+333%
|
30−33
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+352%
|
21−24
−352%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
| Far Cry 5 | 104
+333%
|
24−27
−333%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+315%
|
27−30
−315%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+337%
|
30−33
−337%
|
| Hitman 3 | 80−85
+361%
|
18−20
−361%
|
| Horizon Zero Dawn | 180
+350%
|
40−45
−350%
|
| Metro Exodus | 134
+347%
|
30−33
−347%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+341%
|
27−30
−341%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 156
+346%
|
35−40
−346%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
| Battlefield 5 | 121
+348%
|
27−30
−348%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 97
+362%
|
21−24
−362%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
| Far Cry 5 | 118
+337%
|
27−30
−337%
|
| Far Cry New Dawn | 85
+372%
|
18−20
−372%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+352%
|
27−30
−352%
|
| Hitman 3 | 80−85
+361%
|
18−20
−361%
|
| Horizon Zero Dawn | 145
+314%
|
35−40
−314%
|
| Metro Exodus | 93
+343%
|
21−24
−343%
|
| Red Dead Redemption 2 | 103
+329%
|
24−27
−329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 102
+325%
|
24−27
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+330%
|
27−30
−330%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+338%
|
16−18
−338%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| Far Cry 5 | 61
+336%
|
14−16
−336%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+362%
|
21−24
−362%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+325%
|
24−27
−325%
|
| Metro Exodus | 84
+367%
|
18−20
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
+362%
|
21−24
−362%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+317%
|
18−20
−317%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
| Hitman 3 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Far Cry 5 | 67
+319%
|
16−18
−319%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
+317%
|
18−20
−317%
|
| Metro Exodus | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+333%
|
18−20
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 100
+317%
|
24−27
−317%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| Hitman 3 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Battlefield 5 | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
| Horizon Zero Dawn | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
| Metro Exodus | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i Tesla M10 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 329% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 367% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 344% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.44 | 8.20 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 18 maja 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 225 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla M10.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla M10 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i Tesla M10 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
