GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Radeon R9 M290X Crossfire
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon R9 M290X Crossfire, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa R9 M290X Crossfire o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon R9 M290X Crossfire, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 189 | 264 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 30.53 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | N18E-G0 | Neptune CF |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 1 marca 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $682 (3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon R9 M290X Crossfire: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon R9 M290X Crossfire, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 850 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 900 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 2x 2800 Million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 200 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon R9 M290X Crossfire z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon R9 M290X Crossfire: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2x 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 2x 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 4800 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon R9 M290X Crossfire. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon R9 M290X Crossfire, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (FL 11_1) |
Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon R9 M290X Crossfire na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon R9 M290X Crossfire o 34% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon R9 M290X Crossfire o 42% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon R9 M290X Crossfire o 50% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon R9 M290X Crossfire o 40% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon R9 M290X Crossfire o 35% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon R9 M290X Crossfire w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 86
+48.3%
| 58
−48.3%
|
1440p | 58
+45%
| 40−45
−45%
|
4K | 37
+37%
| 27−30
−37%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+177%
|
30−35
−177%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+105%
|
35−40
−105%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+94.1%
|
30−35
−94.1%
|
Battlefield 5 | 129
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+119%
|
30−35
−119%
|
Far Cry 5 | 98
+113%
|
45−50
−113%
|
Far Cry New Dawn | 102
+92.5%
|
50−55
−92.5%
|
Forza Horizon 4 | 134
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
Hitman 3 | 77
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
Horizon Zero Dawn | 143
+83.3%
|
75−80
−83.3%
|
Metro Exodus | 126
+90.9%
|
65−70
−90.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+83.3%
|
50−55
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 147
+130%
|
60−65
−130%
|
Watch Dogs: Legion | 82
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
Battlefield 5 | 109
+67.7%
|
65−70
−67.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
Far Cry 5 | 77
+67.4%
|
45−50
−67.4%
|
Far Cry New Dawn | 70
+32.1%
|
50−55
−32.1%
|
Forza Horizon 4 | 256
+184%
|
90−95
−184%
|
Hitman 3 | 65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 207
+165%
|
75−80
−165%
|
Metro Exodus | 94
+42.4%
|
65−70
−42.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 88
+63%
|
50−55
−63%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
+84.4%
|
60−65
−84.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+140%
|
40−45
−140%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+257%
|
60−65
−257%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
Far Cry 5 | 57
+23.9%
|
45−50
−23.9%
|
Forza Horizon 4 | 99
+10%
|
90−95
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 90
+15.4%
|
75−80
−15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+57.8%
|
60−65
−57.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
Watch Dogs: Legion | 33
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
Far Cry New Dawn | 72
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+80%
|
20−22
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+104%
|
24−27
−104%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
Far Cry 5 | 60
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
Hitman 3 | 41
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Metro Exodus | 60
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Watch Dogs: Legion | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Far Cry New Dawn | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Hitman 3 | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry 5 | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 37
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
Metro Exodus | 32
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i R9 M290X Crossfire konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 48% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 45% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 37% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 257% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 M290X Crossfire jest 82% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) wyprzedza 71 testach (99%)
- R9 M290X Crossfire wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.37 | 19.75 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 1 marca 2014 |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 200 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M290X Crossfire.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon R9 M290X Crossfire - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.