GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs RTX 3050 OEM
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) z GeForce RTX 3050 OEM, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 OEM przewyższa GTX 1660 Ti (mobilna) o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce RTX 3050 OEM, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 192 | 177 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 100.00 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 25.27 | 16.58 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU116 | GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce RTX 3050 OEM: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce RTX 3050 OEM, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 1515 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1755 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 140.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.884 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce RTX 3050 OEM z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce RTX 3050 OEM: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce RTX 3050 OEM. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce RTX 3050 OEM, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce RTX 3050 OEM w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 87
−3.4%
| 90−95
+3.4%
|
| 1440p | 58
−3.4%
| 60−65
+3.4%
|
| 4K | 34
−2.9%
| 35−40
+2.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.63 | brak danych |
| 1440p | 3.95 | brak danych |
| 4K | 6.74 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Battlefield 5 | 129
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+1.3%
|
300−310
−1.3%
|
| Hitman 3 | 77
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
−5.3%
|
220−230
+5.3%
|
| Metro Exodus | 126
−3.2%
|
130−140
+3.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
−3.2%
|
160−170
+3.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
−2.2%
|
230−240
+2.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
−4%
|
130−140
+4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
| Battlefield 5 | 109
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Far Cry 5 | 77
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 256
−5.5%
|
270−280
+5.5%
|
| Hitman 3 | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
−6.3%
|
220−230
+6.3%
|
| Metro Exodus | 104
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
−2.8%
|
220−230
+2.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Far Cry 5 | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
| Hitman 3 | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+1%
|
100−105
−1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 182
−4.4%
|
190−200
+4.4%
|
| Hitman 3 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
| Metro Exodus | 60
+0%
|
60−65
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
−3.4%
|
210−220
+3.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Hitman 3 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Metro Exodus | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i RTX 3050 OEM konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 OEM jest 3% szybszy w 1080p
- RTX 3050 OEM jest 3% szybszy w 1440p
- RTX 3050 OEM jest 3% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.00 | 30.92 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 130 Wat |
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 62.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 OEM ma 6.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce RTX 3050 OEM.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 OEM - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce RTX 3050 OEM - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
