GeForce GTX 1660 Ti (mobile) vs RTX 3050 OEM
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti (mobile) con GeForce RTX 3050 OEM, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 OEM supera GTX 1660 Ti (mobile) di un piccolo 7% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e di GeForce RTX 3050 OEM così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 194 | 178 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 100.00 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 24.77 | 16.32 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | TU116 | GA106 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce RTX 3050 OEM: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce RTX 3050 OEM, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1455 MHz | 1515 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1590 MHz | 1755 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 152.6 | 140.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.884 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce RTX 3050 OEM con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce RTX 3050 OEM: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce RTX 3050 OEM hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce RTX 3050 OEM, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e GeForce RTX 3050 OEM nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 88
−2.3%
| 90−95
+2.3%
|
| 1440p | 58
−3.4%
| 60−65
+3.4%
|
| 4K | 32
+6.7%
| 30−35
−6.7%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.60 | non disponibile |
| 1440p | 3.95 | non disponibile |
| 4K | 7.16 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Battlefield 5 | 129
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+1.3%
|
300−310
−1.3%
|
| Hitman 3 | 77
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
−5.3%
|
220−230
+5.3%
|
| Metro Exodus | 126
−3.2%
|
130−140
+3.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
−3.2%
|
160−170
+3.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
−6.7%
|
240−250
+6.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
−4%
|
130−140
+4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
| Battlefield 5 | 109
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Far Cry 5 | 77
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 256
−5.5%
|
270−280
+5.5%
|
| Hitman 3 | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
−6.3%
|
220−230
+6.3%
|
| Metro Exodus | 104
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
−2.8%
|
220−230
+2.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Far Cry 5 | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
| Hitman 3 | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+1%
|
100−105
−1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 182
−4.4%
|
190−200
+4.4%
|
| Hitman 3 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
| Metro Exodus | 60
+0%
|
60−65
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
−3.4%
|
210−220
+3.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Hitman 3 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Metro Exodus | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
È così che GTX 1660 Ti (mobile) e RTX 3050 OEM competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 OEM è 2% più veloce in 1080p
- RTX 3050 OEM è 3% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti (mobile) è 7% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 28.93 | 30.97 |
| Novità | 23 aprile 2019 | 4 gennaio 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 130 watt |
GTX 1660 Ti (mobile) ha un consumo energetico inferiore del 62.5%.
RTX 3050 OEM, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 7.1%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un processo litografico 50% più avanzato.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e GeForce RTX 3050 OEM.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è mirata per notebooks e GeForce RTX 3050 OEM è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e GeForce RTX 3050 OEM, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
