Quadro P600 vs Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P600 z RTX 500 Ada Generation Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile przewyższa P600 o aż 217% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P600 i RTX 500 Ada Generation Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 500 | 205 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.71 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.87 | 53.94 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GP107 | AD107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 7 lutego 2017 (7 lat temu) | 26 lutego 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $178 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P600 i RTX 500 Ada Generation Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P600 i RTX 500 Ada Generation Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1430 MHz | 1485 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 2025 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.88 | 129.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.244 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P600 i RTX 500 Ada Generation Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P600 i RTX 500 Ada Generation Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1252 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.13 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P600 i RTX 500 Ada Generation Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P600 i RTX 500 Ada Generation Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P600 i RTX 500 Ada Generation Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P600 i RTX 500 Ada Generation Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−206%
| 110−120
+206%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.94 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Elden Ring | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Metro Exodus | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| Valorant | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Dota 2 | 27
−215%
|
85−90
+215%
|
| Elden Ring | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| Fortnite | 50−55
−214%
|
160−170
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
| Metro Exodus | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95
−216%
|
300−310
+216%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
| Valorant | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
| World of Tanks | 120−130
−213%
|
400−450
+213%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Dota 2 | 72
−206%
|
220−230
+206%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−209%
|
210−220
+209%
|
| Valorant | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Elden Ring | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−210%
|
130−140
+210%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| World of Tanks | 60−65
−206%
|
190−200
+206%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Metro Exodus | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Valorant | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Dota 2 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Elden Ring | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Metro Exodus | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Fortnite | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Valorant | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
W ten sposób Quadro P600 i Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile konkurują w popularnych grach:
- Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile jest 206% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.62 | 27.36 |
| Nowość | 7 lutego 2017 | 26 lutego 2024 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 35 Wat |
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile ma 217.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 14.3% niższe zużycie energii.
Model RTX 500 Ada Generation Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P600 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a RTX 500 Ada Generation Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P600 i RTX 500 Ada Generation Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
