GeForce GTX 1660 Super vs Quadro RTX 8000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Super z Quadro RTX 8000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 8000 przewyższa GTX 1660 Super o imponujący 55% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro RTX 8000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 61 |
| Miejsce według popularności | 7 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 56.85 | 2.20 |
| Wydajność energetyczna | 18.15 | 13.55 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | TU116 | TU102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 29 października 2019 (5 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $9,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 2484% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 8000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro RTX 8000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro RTX 8000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 18,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 260 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 509.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 88 | 288 |
| Tensor Cores | brak danych | 576 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 72 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro RTX 8000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro RTX 8000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro RTX 8000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro RTX 8000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| NVENC | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro RTX 8000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i Quadro RTX 8000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Quadro RTX 8000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 92
−52.2%
| 140−150
+52.2%
|
| 1440p | 57
−49.1%
| 85−90
+49.1%
|
| 4K | 31
−45.2%
| 45−50
+45.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.49
+2769%
| 71.42
−2769%
|
| 1440p | 4.02
+2828%
| 117.64
−2828%
|
| 4K | 7.39
+2908%
| 222.20
−2908%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Super jest o 2769% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Super jest o 2828% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Super jest o 2908% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
−53.2%
|
190−200
+53.2%
|
| Counter-Strike 2 | 90
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
−53.8%
|
140−150
+53.8%
|
| Battlefield 5 | 97
−54.6%
|
150−160
+54.6%
|
| Counter-Strike 2 | 62
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
| Far Cry 5 | 112
−51.8%
|
170−180
+51.8%
|
| Fortnite | 140−150
−48.9%
|
210−220
+48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 144
−52.8%
|
220−230
+52.8%
|
| Forza Horizon 5 | 96
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−54.5%
|
190−200
+54.5%
|
| Valorant | 321
−40.2%
|
450−500
+40.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
| Battlefield 5 | 83
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| Counter-Strike 2 | 52
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−45.5%
|
400−450
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
| Dota 2 | 231
−51.5%
|
350−400
+51.5%
|
| Far Cry 5 | 103
−45.6%
|
150−160
+45.6%
|
| Fortnite | 140−150
−48.9%
|
210−220
+48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 135
−48.1%
|
200−210
+48.1%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Grand Theft Auto V | 133
−50.4%
|
200−210
+50.4%
|
| Metro Exodus | 56
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−51.1%
|
210−220
+51.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
−50.4%
|
170−180
+50.4%
|
| Valorant | 290
−55.2%
|
450−500
+55.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Dota 2 | 211
−42.2%
|
300−310
+42.2%
|
| Far Cry 5 | 95
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−53.8%
|
160−170
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
| Valorant | 122
−47.5%
|
180−190
+47.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−48.9%
|
210−220
+48.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−40.8%
|
300−310
+40.8%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| Metro Exodus | 36
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−54.3%
|
250−260
+54.3%
|
| Valorant | 262
−52.7%
|
400−450
+52.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−50%
|
90−95
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−50%
|
90−95
+50%
|
| Metro Exodus | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−50%
|
60−65
+50%
|
| Valorant | 132
−51.5%
|
200−210
+51.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Dota 2 | 95
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
| Far Cry 5 | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i RTX 8000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 8000 jest 52% szybszy w 1080p
- RTX 8000 jest 49% szybszy w 1440p
- RTX 8000 jest 45% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.69 | 50.76 |
| Nowość | 29 października 2019 | 13 sierpnia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 48 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 260 Wat |
GTX 1660 Super ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 108% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 8000 ma 55.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Quadro RTX 8000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Super.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro RTX 8000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
