GeForce GTX 1660 Super vs Radeon R7 265
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon R7 265 o aż 219% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 265, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 154 | 403 |
| Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 28.58 | 1.69 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | Turing TU116 | Pitcairn |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 13 lutego 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $149 |
| Cena teraz | $277 (1.2x) | $242 (1.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 1591% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 265.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 265: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 265, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 925 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 2,800 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 59.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,894 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 265 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 210 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 265: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 1400 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 179.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 265. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | brak danych | 1 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | - |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 265 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | - |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | - |
| PowerTune | brak danych | - |
| TrueAudio | brak danych | - |
| ZeroCore | brak danych | - |
| Audio DDMA | brak danych | + |
| NVENC | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 265, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| Mantle | brak danych | - |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 265 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon R7 265 o 219% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon R7 265 o 203% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 265 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
+248%
| 27−30
−248%
|
| 1440p | 54
+238%
| 16−18
−238%
|
| 4K | 31
+244%
| 9−10
−244%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+226%
|
27−30
−226%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
| Battlefield 5 | 97
+223%
|
30−33
−223%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 117
+234%
|
35−40
−234%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
| Far Cry 5 | 112
+220%
|
35−40
−220%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+260%
|
30−33
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+220%
|
45−50
−220%
|
| Hitman 3 | 117
+234%
|
35−40
−234%
|
| Horizon Zero Dawn | 88
+226%
|
27−30
−226%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+221%
|
24−27
−221%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
| Watch Dogs: Legion | 83
+246%
|
24−27
−246%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| Battlefield 5 | 83
+246%
|
24−27
−246%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90
+233%
|
27−30
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| Far Cry 5 | 103
+243%
|
30−33
−243%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+238%
|
40−45
−238%
|
| Hitman 3 | 97
+223%
|
30−33
−223%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
| Metro Exodus | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+223%
|
35−40
−223%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| Battlefield 5 | 77
+221%
|
24−27
−221%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
| Far Cry 5 | 95
+252%
|
27−30
−252%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+257%
|
30−33
−257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| Hitman 3 | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| Metro Exodus | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Battlefield 5 | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Far Cry 5 | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+250%
|
24−27
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Hitman 3 | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Metro Exodus | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Battlefield 5 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i R7 265 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 248% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 238% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 244% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.02 | 10.34 |
| Nowość | 29 października 2019 | 13 lutego 2014 |
| Koszt | $229 | $149 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 150 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 265.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 265 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
