GeForce GTX 1660 Super vs Radeon R7 265
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 Super e Radeon R7 265, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 Super supera R7 265 di un enorme 217% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e di Radeon R7 265 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 164 | 438 |
| Posto per popolarità | 9 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 57.85 | 5.31 |
| Efficienza energetica | 18.26 | 4.80 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome in codice | TU116 | Pitcairn |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | non disponibile | reference |
| Data di inizio della vendita | 29 ottobre 2019 (5 anni fa) | 13 febbraio 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | $149 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Super ha il 989% di rapporto qualità/prezzo migliore di R7 265.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon R7 265: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon R7 265, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1408 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 925 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 2,800 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 150 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 157.1 | 59.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | 1.894 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon R7 265 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | 210 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon R7 265: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1400 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 336.0 GB/s | 179.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon R7 265 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon R7 265. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Audio DDMA | non disponibile | + |
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon R7 265, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Super e Radeon R7 265 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Super e Radeon R7 265 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 91
+237%
| 27−30
−237%
|
| 1440p | 55
+244%
| 16−18
−244%
|
| 4K | 30
+233%
| 9−10
−233%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.52
+119%
| 5.52
−119%
|
| 1440p | 4.16
+124%
| 9.31
−124%
|
| 4K | 7.63
+117%
| 16.56
−117%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Super è inferiore del 119% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Super è inferiore del 124% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Super è inferiore del 117% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+233%
|
27−30
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
| Elden Ring | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
+241%
|
27−30
−241%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+226%
|
50−55
−226%
|
| Metro Exodus | 108
+260%
|
30−33
−260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+233%
|
24−27
−233%
|
| Valorant | 143
+218%
|
45−50
−218%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+248%
|
27−30
−248%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
| Dota 2 | 166
+232%
|
50−55
−232%
|
| Elden Ring | 96
+220%
|
30−33
−220%
|
| Far Cry 5 | 147
+227%
|
45−50
−227%
|
| Fortnite | 150−160
+240%
|
45−50
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+223%
|
40−45
−223%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+233%
|
40−45
−233%
|
| Metro Exodus | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 233
+233%
|
70−75
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+223%
|
35−40
−223%
|
| Valorant | 77
+221%
|
24−27
−221%
|
| World of Tanks | 270−280
+226%
|
85−90
−226%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| Dota 2 | 211
+225%
|
65−70
−225%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+233%
|
27−30
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+220%
|
35−40
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+238%
|
55−60
−238%
|
| Valorant | 122
+249%
|
35−40
−249%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| Elden Ring | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+224%
|
50−55
−224%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| World of Tanks | 210−220
+226%
|
65−70
−226%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+250%
|
30−33
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+233%
|
24−27
−233%
|
| Metro Exodus | 67
+219%
|
21−24
−219%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Valorant | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Dota 2 | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
| Elden Ring | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
| Metro Exodus | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 95
+252%
|
27−30
−252%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| Fortnite | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| Valorant | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
È così che GTX 1660 Super e R7 265 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Super è 237% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Super è 244% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Super è 233% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.12 | 10.45 |
| Novità | 29 ottobre 2019 | 13 febbraio 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 150 watt |
GTX 1660 Super ha un punteggio di performance aggregata più alto del 216.9%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 20%.
Il modello GeForce GTX 1660 Super è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 265 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Super e Radeon R7 265, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
