GeForce GTX 1660 Super vs ATI Radeon HD 2900 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Super i Radeon HD 2900 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1660 Super przewyższa ATI HD 2900 XT o aż 1833% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon HD 2900 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 178 | 948 |
| Miejsce według popularności | 7 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 53.25 | 0.05 |
| Wydajność energetyczna | 17.92 | 0.54 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | TU116 | R600 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 29 października 2019 (5 lat temu) | 14 maja 2007 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 106400% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 2900 XT.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon HD 2900 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon HD 2900 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 320 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 743 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 720 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 215 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 11.89 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 0.4755 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 88 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon HD 2900 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon HD 2900 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 828 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 106.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon HD 2900 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon HD 2900 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon HD 2900 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.0 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i Radeon HD 2900 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Radeon HD 2900 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 89
+2125%
| 4−5
−2125%
|
| 1440p | 55
+2650%
| 2−3
−2650%
|
| 4K | 30
+2900%
| 1−2
−2900%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.57
+3777%
| 99.75
−3777%
|
| 1440p | 4.16
+4691%
| 199.50
−4691%
|
| 4K | 7.63
+5127%
| 399.00
−5127%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Super jest o 3777% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Super jest o 4691% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Super jest o 5127% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 285
+1936%
|
14−16
−1936%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Hogwarts Legacy | 88
+2100%
|
4−5
−2100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 97
+1840%
|
5−6
−1840%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+1925%
|
12−14
−1925%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Far Cry 5 | 112
+2140%
|
5−6
−2140%
|
| Fortnite | 140−150
+1914%
|
7−8
−1914%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+1957%
|
7−8
−1957%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+2060%
|
5−6
−2060%
|
| Hogwarts Legacy | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1950%
|
6−7
−1950%
|
| Valorant | 321
+1906%
|
16−18
−1906%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
| Counter-Strike 2 | 119
+1883%
|
6−7
−1883%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1864%
|
14−16
−1864%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Dota 2 | 231
+2210%
|
10−11
−2210%
|
| Far Cry 5 | 103
+1960%
|
5−6
−1960%
|
| Fortnite | 140−150
+1914%
|
7−8
−1914%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+2150%
|
6−7
−2150%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+2250%
|
4−5
−2250%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+2117%
|
6−7
−2117%
|
| Hogwarts Legacy | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Metro Exodus | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+1886%
|
7−8
−1886%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+2160%
|
5−6
−2160%
|
| Valorant | 290
+1971%
|
14−16
−1971%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Dota 2 | 211
+2010%
|
10−11
−2010%
|
| Far Cry 5 | 95
+2275%
|
4−5
−2275%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+2040%
|
5−6
−2040%
|
| Hogwarts Legacy | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+1980%
|
5−6
−1980%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Valorant | 122
+1933%
|
6−7
−1933%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+1914%
|
7−8
−1914%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+2040%
|
10−11
−2040%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Metro Exodus | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+1925%
|
8−9
−1925%
|
| Valorant | 262
+2083%
|
12−14
−2083%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Far Cry 5 | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+2000%
|
4−5
−2000%
|
| Hogwarts Legacy | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Metro Exodus | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Valorant | 132
+2100%
|
6−7
−2100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Dota 2 | 95
+2275%
|
4−5
−2275%
|
| Far Cry 5 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Hogwarts Legacy | 15 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i ATI HD 2900 XT konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 2125% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 2650% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 2900% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.16 | 1.56 |
| Nowość | 29 października 2019 | 14 maja 2007 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 215 Wat |
GTX 1660 Super ma 1833.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 566.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 72% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 2900 XT.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
