GeForce GTX 1660 Super vs ATI Radeon HD 2900 XT
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Super i Radeon HD 2900 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1660 Super przewyższa ATI HD 2900 XT o aż 1837% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon HD 2900 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 164 | 934 |
| Miejsce według popularności | 9 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 57.84 | 0.05 |
| Wydajność energetyczna | 18.27 | 0.55 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | TU116 | R600 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 29 października 2019 (5 lat temu) | 14 maja 2007 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 115580% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 2900 XT.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon HD 2900 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon HD 2900 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 320 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 743 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 720 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 215 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 11.89 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 0.4755 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 88 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon HD 2900 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon HD 2900 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 828 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 106.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon HD 2900 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon HD 2900 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon HD 2900 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.0 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i Radeon HD 2900 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Radeon HD 2900 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
+2175%
| 4−5
−2175%
|
| 1440p | 55
+2650%
| 2−3
−2650%
|
| 4K | 30
+2900%
| 1−2
−2900%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.52
+3864%
| 99.75
−3864%
|
| 1440p | 4.16
+4691%
| 199.50
−4691%
|
| 4K | 7.63
+5127%
| 399.00
−5127%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Super jest o 3864% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Super jest o 4691% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Super jest o 5127% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
+2200%
|
4−5
−2200%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+1938%
|
8−9
−1938%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+2300%
|
4−5
−2300%
|
| Metro Exodus | 108
+2060%
|
5−6
−2060%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| Valorant | 143
+1943%
|
7−8
−1943%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+2250%
|
4−5
−2250%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Dota 2 | 166
+1975%
|
8−9
−1975%
|
| Far Cry 5 | 147
+2000%
|
7−8
−2000%
|
| Fortnite | 150−160
+2086%
|
7−8
−2086%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+2050%
|
6−7
−2050%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+2117%
|
6−7
−2117%
|
| Metro Exodus | 73
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 233
+1842%
|
12−14
−1842%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+2160%
|
5−6
−2160%
|
| Valorant | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| World of Tanks | 270−280
+1879%
|
14−16
−1879%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Dota 2 | 211
+2010%
|
10−11
−2010%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+2125%
|
4−5
−2125%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+2140%
|
5−6
−2140%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+1967%
|
9−10
−1967%
|
| Valorant | 122
+1933%
|
6−7
−1933%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+1925%
|
8−9
−1925%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| World of Tanks | 210−220
+2020%
|
10−11
−2020%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+2000%
|
5−6
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Metro Exodus | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Valorant | 73
+2333%
|
3−4
−2333%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16 | 0−1 |
| Dota 2 | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Metro Exodus | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
+1920%
|
5−6
−1920%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Dota 2 | 95
+2275%
|
4−5
−2275%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Fortnite | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Valorant | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i ATI HD 2900 XT konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 2175% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 2650% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 2900% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.12 | 1.71 |
| Nowość | 29 października 2019 | 14 maja 2007 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 215 Wat |
GTX 1660 Super ma 1836.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 566.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 72% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 2900 XT.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i Radeon HD 2900 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
