GeForce GTX 1660 Super vs 1050 3 GB
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 1050 3 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1660 Super przewyższa 1050 3 GB o aż 149% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 1050 3 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 148 | 360 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 28.60 | 1.34 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Turing TU116 | GP107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 21 maja 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $277 (1.2x) | $1118 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 2034% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 3 GB.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 1050 3 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 1050 3 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1392 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1518 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 72.86 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 1050 3 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 1050 3 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 7008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 84.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 1050 3 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 1050 3 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| NVENC | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 1050 3 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 1050 3 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 Super przewyższa 1050 3 GB o 149% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 Super przewyższa 1050 3 GB o 149% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 1050 3 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90
+157%
| 35−40
−157%
|
| 1440p | 54
+157%
| 21−24
−157%
|
| 4K | 30
+150%
| 12−14
−150%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+151%
|
35−40
−151%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+168%
|
40−45
−168%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
| Far Cry New Dawn | 121
+169%
|
45−50
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+162%
|
55−60
−162%
|
| Hitman 3 | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
| Horizon Zero Dawn | 186
+166%
|
70−75
−166%
|
| Metro Exodus | 144
+162%
|
55−60
−162%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 163
+151%
|
65−70
−151%
|
| Watch Dogs: Legion | 83
+177%
|
30−33
−177%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+170%
|
27−30
−170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+168%
|
40−45
−168%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+166%
|
50−55
−166%
|
| Hitman 3 | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
| Horizon Zero Dawn | 290
+164%
|
110−120
−164%
|
| Metro Exodus | 111
+178%
|
40−45
−178%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
+167%
|
24−27
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+158%
|
50−55
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+151%
|
45−50
−151%
|
| Watch Dogs: Legion | 208
+160%
|
80−85
−160%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+168%
|
40−45
−168%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
+183%
|
35−40
−183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+154%
|
24−27
−154%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+173%
|
30−33
−173%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Far Cry 5 | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+180%
|
30−33
−180%
|
| Hitman 3 | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
| Metro Exodus | 67
+179%
|
24−27
−179%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Hitman 3 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
| Horizon Zero Dawn | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| Metro Exodus | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i GTX 1050 3 GB konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 157% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 157% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 150% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.07 | 13.27 |
| Nowość | 29 października 2019 | 21 maja 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 3 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 3 GB.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 1050 3 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
