GeForce GTX 1660 Super vs GT 240
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Super i GeForce GT 240, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1660 Super przewyższa GT 240 o aż 2405% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super i GeForce GT 240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 148 | 988 |
Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 28.60 | 0.01 |
Architektura | Turing (2018−2021) | GT2xx (2009−2012) |
Kryptonim | Turing TU116 | GT215 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 17 listopada 2009 (14 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | $80 |
Cena teraz | $277 (1.2x) | $708 (8.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 285900% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 240.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super i GeForce GT 240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super i GeForce GT 240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 96 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 550 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 727 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 69 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105C C |
Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 17.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 257.28 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super i GeForce GT 240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 229 mm | 16.8 cm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super i GeForce GT 240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 512 MB or 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 54.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super i GeForce GT 240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DVIVGAHDMI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDMI | + | + |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super i GeForce GT 240 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
NVENC | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super i GeForce GT 240, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i GeForce GT 240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1660 Super przewyższa GT 240 o 2405% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1660 Super przewyższa GT 240 o 2404% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1660 Super przewyższa GT 240 o 1368% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i GeForce GT 240 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 90
+260%
| 25
−260%
|
1440p | 54
+2600%
| 2−3
−2600%
|
4K | 30
+2900%
| 1−2
−2900%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
Battlefield 5 | 100−110
+2575%
|
4−5
−2575%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 63 | brak danych |
Far Cry 5 | 70−75 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 121 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 144 | brak danych |
Hitman 3 | 77 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 186 | brak danych |
Metro Exodus | 144
+2780%
|
5−6
−2780%
|
Red Dead Redemption 2 | 80 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 163 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 83 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Battlefield 5 | 100−110
+2575%
|
4−5
−2575%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 72 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 52 | brak danych |
Far Cry 5 | 70−75 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 86 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 130−140 | brak danych |
Hitman 3 | 63 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 290 | brak danych |
Metro Exodus | 111
+2675%
|
4−5
−2675%
|
Red Dead Redemption 2 | 64 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 129 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 113 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 208 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 49 | brak danych |
Far Cry 5 | 70−75 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 107 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 99 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 112 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 61 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 31 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 57 | brak danych |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 82 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 26 | brak danych |
Far Cry 5 | 65 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 84 | brak danych |
Hitman 3 | 43 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 71 | brak danych |
Metro Exodus | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+2567%
|
3−4
−2567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 24 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56 | brak danych |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Far Cry New Dawn | 31 | brak danych |
Hitman 3 | 25 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 40−45 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 18 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 19 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18−20 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Horizon Zero Dawn | 40 | brak danych |
Metro Exodus | 35 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28 | brak danych |
W ten sposób GTX 1660 Super i GT 240 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 260% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 2600% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 2900% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.07 | 1.32 |
Nowość | 29 października 2019 | 17 listopada 2009 |
Koszt | $229 | $80 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 512 MB or 1 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 69 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 240.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i GeForce GT 240 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.