GeForce GTX 1650 vs Radeon Pro W5500X
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1650 dengan Radeon Pro W5500X, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 1650 mengungguli Pro W5500X dengan selisih sedikit 7% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1650 dan Radeon Pro W5500X, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 272 | 294 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 3 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 37.80 | 20.90 |
| Efisiensi daya | 18.84 | 10.55 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nama kode kartu grafis | TU117 | Navi 14 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 23 April 2019 (5 tahun lalu) | 11 Desember 2019 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $149 | $599 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1650 memiliki 81% nilai uang yang lebih baik daripada Pro W5500X.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1650 dan Radeon Pro W5500X: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1650 dan Radeon Pro W5500X, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 896 | 1536 |
| Clockspeed core | 1485 MHz | 1187 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1665 MHz | 1757 MHz |
| Jumlah transistor | 4,700 million | 6,400 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 125 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 93.24 | 168.7 |
| Performa floating-point | 2.984 TFLOPS | 5.398 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 96 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1650 dan Radeon Pro W5500X dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Panjang | 229 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1650 dan Radeon Pro W5500X di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 128.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1650 dan Radeon Pro W5500X. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x HDMI 2.0b |
| HDMI | + | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 1650 dan Radeon Pro W5500X, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1650 dan Radeon Pro W5500X di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce GTX 1650 dan Radeon Pro W5500X di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 69
+15%
| 60−65
−15%
|
| 1440p | 40
+14.3%
| 35−40
−14.3%
|
| 4K | 23
+9.5%
| 21−24
−9.5%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.16
+362%
| 9.98
−362%
|
| 1440p | 3.73
+359%
| 17.11
−359%
|
| 4K | 6.48
+340%
| 28.52
−340%
|
- Biaya per frame pada GTX 1650 adalah 362% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada GTX 1650 adalah 359% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada GTX 1650 adalah 340% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Elden Ring | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
| Metro Exodus | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+10%
|
70−75
−10%
|
| Valorant | 85
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Dota 2 | 82
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| Elden Ring | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 90
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Fortnite | 82
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Grand Theft Auto V | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Metro Exodus | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Valorant | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| World of Tanks | 230−240
+11.9%
|
210−220
−11.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Dota 2 | 92
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Valorant | 70
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Elden Ring | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+7.5%
|
160−170
−7.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| World of Tanks | 130−140
+15.8%
|
120−130
−15.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Metro Exodus | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Valorant | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Dota 2 | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Elden Ring | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Metro Exodus | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Fortnite | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Valorant | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Beginilah cara GTX 1650 dan Pro W5500X bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1650 adalah 15% lebih cepat di 1080p
- GTX 1650 adalah 14% lebih cepat di 1440p
- GTX 1650 adalah 10% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 20.48 | 19.12 |
| Kebaruan | 23 April 2019 | 11 Desember 2019 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 12 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 125 Watt |
GTX 1650 memiliki skor performa agregat 7.1% lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 66.7% lebih rendah.
Di sisi lain, Pro W5500X memiliki keunggulan usia 7 bulan, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 71.4% proses litografi yang lebih canggih.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara GeForce GTX 1650 dan Radeon Pro W5500X.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 1650 dirancang untuk PC serta Radeon Pro W5500X untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1650 dan Radeon Pro W5500X, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
