GeForce GTX 1650 vs Radeon Pro W5500X
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W5500X, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает Pro W5500X на скромные 7% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W5500X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 286 | 308 |
| Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 34.45 | 22.01 |
| Энергоэффективность | 18.67 | 10.44 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 14 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 11 декабря 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 599$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 57% лучше, чем у Pro W5500X.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W5500X: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W5500X, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 1536 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1187 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1757 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 6,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 125 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 168.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 5.398 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W5500X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W5500X памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W5500X видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x HDMI 2.0b |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W5500X API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W5500X на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W5500X в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 64
+16.4%
| 55−60
−16.4%
|
| 1440p | 38
+8.6%
| 35−40
−8.6%
|
| 4K | 24
+14.3%
| 21−24
−14.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.33
+368%
| 10.89
−368%
|
| 1440p | 3.92
+336%
| 17.11
−336%
|
| 4K | 6.21
+359%
| 28.52
−359%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 368% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 336% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 359% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Far Cry 5 | 69
+15%
|
60−65
−15%
|
| Fortnite | 211
+11.1%
|
190−200
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 73
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Valorant | 292
+8.1%
|
270−280
−8.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+10%
|
210−220
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Dota 2 | 97
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
| Far Cry 5 | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Fortnite | 85
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| Forza Horizon 5 | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+8%
|
75−80
−8%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Metro Exodus | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Valorant | 260
+8.3%
|
240−250
−8.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Dota 2 | 92
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
| Far Cry 5 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Valorant | 70
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+15.8%
|
120−130
−15.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Metro Exodus | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+13.3%
|
150−160
−13.3%
|
| Valorant | 177
+10.6%
|
160−170
−10.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Metro Exodus | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Valorant | 83
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Dota 2 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Far Cry 5 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Так GTX 1650 и Pro W5500X конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 16% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 9% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 14% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.64 | 16.45 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 11 декабря 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 125 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 7.2%, и энергопотребление ниже на 66.7%.
С другой стороны, преимущества Pro W5500X: новее на 7 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 71.4%.
Разница в производительности между GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W5500X слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro W5500X - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
