GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Radeon RX 6500M
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6500M przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 10% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 279 | 254 |
| Miejsce według popularności | 57 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 39.99 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | N18P-G0, N18P-G61 | Navi 24 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $301 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 2191 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 153.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6500M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6500M przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 10% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6500M przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 10% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6500M przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 65% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6500M przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 24% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6500M przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 50% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6500M przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 61% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
−13.6%
| 67
+13.6%
|
| 1440p | 37
−8.1%
| 40−45
+8.1%
|
| 4K | 23
−4.3%
| 24−27
+4.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
−26.9%
|
66
+26.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−47.6%
|
62
+47.6%
|
| Battlefield 5 | 60
−13.3%
|
65−70
+13.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
+18.9%
|
50−55
−18.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−63.4%
|
67
+63.4%
|
| Far Cry 5 | 60
−25%
|
75
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
| Hitman 3 | 69
−47.8%
|
102
+47.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
−34%
|
71
+34%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−45.8%
|
70
+45.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+17.1%
|
40−45
−17.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| Battlefield 5 | 60
−13.3%
|
65−70
+13.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
−8.2%
|
50−55
+8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+0%
|
32
+0%
|
| Far Cry 5 | 54
−31.5%
|
71
+31.5%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| Hitman 3 | 57
−49.1%
|
85
+49.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
−46.2%
|
57
+46.2%
|
| Metro Exodus | 33
−51.5%
|
50
+51.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+8.8%
|
57
−8.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
−40.5%
|
59
+40.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−388%
|
39
+388%
|
| Battlefield 5 | 59
−15.3%
|
65−70
+15.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+3.4%
|
29
−3.4%
|
| Far Cry 5 | 53
−24.5%
|
66
+24.5%
|
| Far Cry New Dawn | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−8.3%
|
39
+8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−47.1%
|
25
+47.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Hitman 3 | 37
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Metro Exodus | 20
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+0%
|
21−24
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Battlefield 5 | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| Far Cry 5 | 35
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−114%
|
14−16
+114%
|
| Hitman 3 | 19
+0%
|
18−20
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Metro Exodus | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 25
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i RX 6500M konkurują w popularnych grach:
- RX 6500M jest o 13.6% szybszy niż GTX 1650 (mobilna) w 1080p.
- RX 6500M jest o 8.1% szybszy niż GTX 1650 (mobilna) w 1440p.
- RX 6500M jest o 4.3% szybszy niż GTX 1650 (mobilna) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 45.5% szybszy niż RX 6500M.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 6500M jest 388% szybszy niż GTX 1650 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 21 testach (31%)
- RX 6500M wyprzedza 38 testach (56%)
- jest remis w 9 testach (13%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.38 | 20.28 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Model Radeon RX 6500M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
