GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Radeon R7 M350
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon R7 M350 o aż 552% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R7 M350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 283 | 755 |
| Miejsce według popularności | 50 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 39.98 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | GCN 3.0 (2014−2017) |
| Kryptonim | N18P-G0, N18P-G61 | Meso |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 5 maja 2015 (9 lat temu) |
| Cena teraz | $301 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R7 M350: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R7 M350, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 384 |
| Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 6 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 725 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 825 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 1,550 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 24.36 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 779.5 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R7 M350 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R7 M350: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 16 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R7 M350. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | brak danych | 1 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R7 M350 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | - |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | + |
| PowerTune | brak danych | + |
| DualGraphics | brak danych | 1 |
| TrueAudio | brak danych | - |
| ZeroCore | brak danych | + |
| Przełączalna grafika | brak danych | 1 |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R7 M350, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.140 | brak danych |
| Mantle | brak danych | + |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R7 M350 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon R7 M350 o 552% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon R7 M350 o 552% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R7 M350 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
+556%
| 9−10
−556%
|
| 1440p | 37
+640%
| 5−6
−640%
|
| 4K | 23
+667%
| 3−4
−667%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
| Battlefield 5 | 60
+567%
|
9−10
−567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
+600%
|
9−10
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| Far Cry 5 | 60
+567%
|
9−10
−567%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+583%
|
12−14
−583%
|
| Hitman 3 | 69
+590%
|
10−11
−590%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+625%
|
8−9
−625%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Battlefield 5 | 60
+567%
|
9−10
−567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| Far Cry 5 | 54
+575%
|
8−9
−575%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+567%
|
12−14
−567%
|
| Hitman 3 | 57
+613%
|
8−9
−613%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| Metro Exodus | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Battlefield 5 | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Far Cry 5 | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
| Hitman 3 | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Metro Exodus | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Battlefield 5 | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Far Cry 5 | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Hitman 3 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Metro Exodus | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Battlefield 5 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i R7 M350 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) jest 556% szybszy w 1080p
- GTX 1650 (mobilna) jest 640% szybszy w 1440p
- GTX 1650 (mobilna) jest 667% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.39 | 2.82 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 5 maja 2015 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 35 Wat |
Model GeForce GTX 1650 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 M350.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon R7 M350 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R7 M350 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
