GeForce GTX 1650 (mobilna) vs RTX A4000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) z RTX A4000 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4000 Mobile przewyższa 1650 (mobilna) o aż 107% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (Laptop) i RTX A4000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 352 | 159 |
| Miejsce według popularności | 50 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 26.12 | 23.48 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | TU117 | GA104 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 15 kwietnia 2020 (5 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (Laptop) i RTX A4000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (Laptop) i RTX A4000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 1140 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1680 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 268.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.195 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
| L1 Cache | 1 MB | 5 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (Laptop) i RTX A4000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (Laptop) i RTX A4000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (Laptop) i RTX A4000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (Laptop) i RTX A4000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i RTX A4000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i RTX A4000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
−89.7%
| 110−120
+89.7%
|
| 1440p | 37
−103%
| 75−80
+103%
|
| 4K | 23
−95.7%
| 45−50
+95.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 131
−51.9%
|
190−200
+51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−57.7%
|
80−85
+57.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60
−110%
|
120−130
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 113
−76.1%
|
190−200
+76.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−100%
|
80−85
+100%
|
| Escape from Tarkov | 80
−48.8%
|
110−120
+48.8%
|
| Far Cry 5 | 60
−91.7%
|
110−120
+91.7%
|
| Fortnite | 90−95
−67%
|
150−160
+67%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−68.3%
|
130−140
+68.3%
|
| Forza Horizon 5 | 68
−66.2%
|
110−120
+66.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−118%
|
140−150
+118%
|
| Valorant | 164
−30.5%
|
210−220
+30.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60
−110%
|
120−130
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−197%
|
190−200
+197%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−114%
|
270−280
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−156%
|
80−85
+156%
|
| Dota 2 | 96
−46.9%
|
140−150
+46.9%
|
| Escape from Tarkov | 63
−88.9%
|
110−120
+88.9%
|
| Far Cry 5 | 54
−113%
|
110−120
+113%
|
| Fortnite | 90−95
−67%
|
150−160
+67%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−72.5%
|
130−140
+72.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−88.3%
|
110−120
+88.3%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−105%
|
120−130
+105%
|
| Metro Exodus | 33
−155%
|
80−85
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−118%
|
140−150
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−96.8%
|
120−130
+96.8%
|
| Valorant | 148
−44.6%
|
210−220
+44.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
−114%
|
120−130
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−173%
|
80−85
+173%
|
| Dota 2 | 89
−58.4%
|
140−150
+58.4%
|
| Escape from Tarkov | 54
−120%
|
110−120
+120%
|
| Far Cry 5 | 53
−117%
|
110−120
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−123%
|
130−140
+123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−100%
|
140−150
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−239%
|
120−130
+239%
|
| Valorant | 130−140
−58.5%
|
210−220
+58.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
−118%
|
150−160
+118%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−156%
|
85−90
+156%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−96.1%
|
240−250
+96.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−152%
|
70−75
+152%
|
| Metro Exodus | 20
−155%
|
50−55
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.7%
|
170−180
+6.7%
|
| Valorant | 159
−55.3%
|
240−250
+55.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
−97.9%
|
90−95
+97.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
| Escape from Tarkov | 33
−158%
|
85−90
+158%
|
| Far Cry 5 | 35
−143%
|
85−90
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−130%
|
95−100
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 44
−111%
|
90−95
+111%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−138%
|
75−80
+138%
|
| Metro Exodus | 12
−167%
|
30−35
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−167%
|
55−60
+167%
|
| Valorant | 90
−142%
|
210−220
+142%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 25
−124%
|
55−60
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−260%
|
18−20
+260%
|
| Dota 2 | 45
−133%
|
100−110
+133%
|
| Escape from Tarkov | 16
−163%
|
40−45
+163%
|
| Far Cry 5 | 18
−156%
|
45−50
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−120%
|
65−70
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i RTX A4000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile jest 90% szybszy w 1080p
- RTX A4000 Mobile jest 103% szybszy w 1440p
- RTX A4000 Mobile jest 96% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX A4000 Mobile jest 260% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A4000 Mobile przewyższył GTX 1650 (mobilna) we wszystkich 64 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.94 | 35.03 |
| Nowość | 15 kwietnia 2020 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 115 Wat |
GTX 1650 (mobilna) ma 130% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4000 Mobile ma 106.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 11 miesięcy, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A4000 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
