GeForce GTX 1650 （移动） 与 RTX A3000 Mobile
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1650 （移动） 和 RTX A3000 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A3000 Mobile以令人印象深刻的76%超过了GTX 1650 （移动）。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 (Laptop)和RTX A3000 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 312 | 178 |
| 按受欢迎程度排列 | 51 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 25.37 | 31.95 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | TU117 | GA104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 15 4月 2020（4年 前） | 12 4月 2021（3年 前） |
詳細規格
GeForce GTX 1650 (Laptop)和RTX A3000 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (Laptop)和RTX A3000 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 4096 |
| 核心频率 | 1380 MHz | 600 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 1230 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 17,400 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 70 Watt |
| 纹理填充率 | 99.84 | 157.4 |
| 带浮点的性能 | 3.195 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1650 (Laptop)和RTX A3000 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1650 (Laptop)和RTX A3000 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1375 MHz |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 264.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1650 (Laptop)和RTX A3000 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1650 (Laptop)和RTX A3000 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1650 （移动）和RTX A3000 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 （移动） 和RTX A3000 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 59
−71.2%
| 101
+71.2%
|
| 1440p | 37
−32.4%
| 49
+32.4%
|
| 4K | 24
−79.2%
| 43
+79.2%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
−26.1%
|
85−90
+26.1%
|
| Counter-Strike 2 | 38
−68.4%
|
60−65
+68.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−48.1%
|
77
+48.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
−70.6%
|
85−90
+70.6%
|
| Battlefield 5 | 60
−88.3%
|
110−120
+88.3%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−93.9%
|
60−65
+93.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−61%
|
66
+61%
|
| Far Cry 5 | 60
−85%
|
111
+85%
|
| Fortnite | 90−95
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−45.1%
|
110−120
+45.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−46.7%
|
85−90
+46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−86.2%
|
120−130
+86.2%
|
| Valorant | 164
−17.1%
|
190−200
+17.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
−190%
|
85−90
+190%
|
| Battlefield 5 | 60
−88.3%
|
110−120
+88.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−137%
|
60−65
+137%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−111%
|
270−280
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−65.6%
|
53
+65.6%
|
| Dota 2 | 96
−47.9%
|
142
+47.9%
|
| Far Cry 5 | 54
−90.7%
|
103
+90.7%
|
| Fortnite | 90−95
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−48.8%
|
110−120
+48.8%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−159%
|
85−90
+159%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−110%
|
124
+110%
|
| Metro Exodus | 33
−112%
|
70−75
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−86.2%
|
120−130
+86.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−144%
|
151
+144%
|
| Valorant | 148
−29.7%
|
190−200
+29.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−91.5%
|
110−120
+91.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−100%
|
60−65
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−43.3%
|
43
+43.3%
|
| Dota 2 | 89
−48.3%
|
132
+48.3%
|
| Far Cry 5 | 53
−75.5%
|
93
+75.5%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−91.9%
|
110−120
+91.9%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−126%
|
85−90
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−70.4%
|
120−130
+70.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−69.4%
|
61
+69.4%
|
| Valorant | 130−140
−43.3%
|
190−200
+43.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−94.4%
|
140−150
+94.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−65.4%
|
210−220
+65.4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−114%
|
62
+114%
|
| Metro Exodus | 20
−110%
|
40−45
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−5.4%
|
170−180
+5.4%
|
| Valorant | 159
−44%
|
220−230
+44%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−74.5%
|
80−85
+74.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−80%
|
27
+80%
|
| Far Cry 5 | 35
−97.1%
|
69
+97.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−90.7%
|
80−85
+90.7%
|
| Forza Horizon 5 | 23
−135%
|
50−55
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−89.3%
|
50−55
+89.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
−72.7%
|
75−80
+72.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−58.1%
|
49
+58.1%
|
| Metro Exodus | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−114%
|
45
+114%
|
| Valorant | 90
−103%
|
180−190
+103%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
−88%
|
45−50
+88%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
| Dota 2 | 45
−71.1%
|
77
+71.1%
|
| Far Cry 5 | 18
−100%
|
36
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−138%
|
30−35
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
这就是 GTX 1650 （移动） 和 RTX A3000 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A3000 Mobile 的71% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A3000 Mobile 的32% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A3000 Mobile 的79% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RTX A3000 Mobile的速度要快 190%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX A3000 Mobile 在 66项测试 中领先 (99%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 18.29 | 32.25 |
| 新颖性 | 15 4月 2020 | 12 4月 2021 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 70 瓦特 |
GTX 1650 （移动） 的耗电量降低了40%.
另一方面，RTX A3000 Mobile 的综合绩效得分高出 76.3%、年龄优势为 11 个月、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、50%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A3000 Mobile，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 （移动）。
应当记住，GeForce GTX 1650 （移动）是为笔记本电脑设计的，而RTX A3000 Mobile是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
