GeForce GTX 1650 (移动) 与 RTX A3000 Mobile
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,RTX A3000 Mobile以令人印象深刻的77%超过了GeForce GTX 1650 (移动)。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 (移动)和RTX A3000 Mobile架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 282 | 154 |
按受欢迎程度排列 | 62 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 40.32 | 没有数据 |
架构 | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
代号 | N18P-G0, N18P-G61 | GA104 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 12 4月 2021(3年 前) |
现在的价格 | $301 | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 1650 (移动)和RTX A3000 Mobile的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (移动)和RTX A3000 Mobile性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 4096 |
核心频率 | 1380 MHz | 1080 MHz |
Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 1560 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 17,400 million |
工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 130 Watt (60 - 115 Watt TGP) |
纹理填充率 | 99.84 | 237.6 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1650 (移动)和RTX A3000 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
内存
GeForce GTX 1650 (移动)和RTX A3000 Mobile上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 14000 MHz |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 336.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1650 (移动)和RTX A3000 Mobile上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1650 (移动)和RTX A3000 Mobile支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1650 (移动)和RTX A3000 Mobile基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,RTX A3000 Mobile比GeForce GTX 1650 (移动)高出77%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,RTX A3000 Mobile的表现比GeForce GTX 1650 (移动)好98%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,RTX A3000 Mobile的表现比GeForce GTX 1650 (移动)好128%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,RTX A3000 Mobile的表现比GeForce GTX 1650 (移动)好112%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 1650 (移动)的表现比RTX A3000 Mobile好91%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 (移动) 和RTX A3000 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 58
−65.5%
| 96
+65.5%
|
1440p | 36
−27.8%
| 46
+27.8%
|
4K | 25
−84%
| 46
+84%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
−48.1%
|
77
+48.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−88.1%
|
79
+88.1%
|
Battlefield 5 | 81
−30.9%
|
100−110
+30.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
−41.2%
|
70−75
+41.2%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−61%
|
66
+61%
|
Far Cry 5 | 66
−9.1%
|
70−75
+9.1%
|
Far Cry New Dawn | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
Forza Horizon 4 | 82
−23.2%
|
100−110
+23.2%
|
Hitman 3 | 69
−112%
|
146
+112%
|
Horizon Zero Dawn | 104
−57.7%
|
164
+57.7%
|
Metro Exodus | 82
−8.5%
|
85−90
+8.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
−16.9%
|
80−85
+16.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 79
−108%
|
164
+108%
|
Watch Dogs: Legion | 48
−93.8%
|
93
+93.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−183%
|
68
+183%
|
Battlefield 5 | 70
−51.4%
|
100−110
+51.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
−38.5%
|
70−75
+38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−65.6%
|
53
+65.6%
|
Far Cry 5 | 62
−37.1%
|
85
+37.1%
|
Far Cry New Dawn | 53
+8.2%
|
49
−8.2%
|
Forza Horizon 4 | 80
−26.3%
|
100−110
+26.3%
|
Hitman 3 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 81
−86.4%
|
151
+86.4%
|
Metro Exodus | 55
−78.2%
|
98
+78.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 61
−36.1%
|
80−85
+36.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 54
−24.1%
|
67
+24.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−144%
|
151
+144%
|
Watch Dogs: Legion | 42
−105%
|
86
+105%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
−100%
|
60−65
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−538%
|
51
+538%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
−112%
|
70−75
+112%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−43.3%
|
43
+43.3%
|
Far Cry 5 | 40
−80%
|
70−75
+80%
|
Forza Horizon 4 | 62
−62.9%
|
100−110
+62.9%
|
Horizon Zero Dawn | 57
−100%
|
114
+100%
|
Metro Exodus | 51
−70.6%
|
87
+70.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−69.4%
|
61
+69.4%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−129%
|
39
+129%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
−59.6%
|
80−85
+59.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
−44.2%
|
60−65
+44.2%
|
Far Cry New Dawn | 48
−54.2%
|
70−75
+54.2%
|
Hitman 3 | 23
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 26
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−80%
|
27
+80%
|
Far Cry 5 | 35
−97.1%
|
69
+97.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−86.1%
|
65−70
+86.1%
|
Horizon Zero Dawn | 44
−56.8%
|
65−70
+56.8%
|
Metro Exodus | 39
−59%
|
60−65
+59%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−132%
|
86
+132%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−115%
|
40−45
+115%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 76
+85.4%
|
41
−85.4%
|
Far Cry New Dawn | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Hitman 3 | 14
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−114%
|
45
+114%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
Battlefield 5 | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14
−107%
|
27−30
+107%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Metro Exodus | 19
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
这就是 GTX 1650 (移动) 和 RTX A3000 Mobile 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX A3000 Mobile 的66% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX A3000 Mobile 的28% 速度更快
- 在 4K 中,RTX A3000 Mobile 的84% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Far Cry 5中,使用 4K 分辨率和 High Preset,GTX 1650 (移动)的速度要快 85%。
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RTX A3000 Mobile的速度要快 538%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 (移动) 在 2项测试 中领先 (3%)
- RTX A3000 Mobile 在 69项测试 中领先 (96%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。