GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Quadro K2200
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Quadro K2200 o aż 101% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro K2200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 282 | 445 |
Miejsce według popularności | 62 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 40.31 | 2.97 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | N18P-G0, N18P-G61 | GM107 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 22 lipca 2014 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $395.75 |
Cena teraz | $301 | $313 (0.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 (mobilna) ma 1257% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K2200.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro K2200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro K2200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 1046 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1124 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 68 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 44.96 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,439 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro K2200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 202 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro K2200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 5012 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 80.19 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro K2200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro K2200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.140 | + |
CUDA | 7.5 | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro K2200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Quadro K2200 o 101% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Quadro K2200 o 100% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro K2200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 58
+115%
| 27−30
−115%
|
1440p | 36
+125%
| 16−18
−125%
|
4K | 25
+108%
| 12−14
−108%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
Battlefield 5 | 81
+103%
|
40−45
−103%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
Far Cry 5 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
Far Cry New Dawn | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
Forza Horizon 4 | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
Hitman 3 | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
Horizon Zero Dawn | 104
+108%
|
50−55
−108%
|
Metro Exodus | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
Shadow of the Tomb Raider | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
Battlefield 5 | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
Far Cry 5 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
Far Cry New Dawn | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
Forza Horizon 4 | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
Hitman 3 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 81
+103%
|
40−45
−103%
|
Metro Exodus | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
Red Dead Redemption 2 | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
Shadow of the Tomb Raider | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
Watch Dogs: Legion | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
Far Cry 5 | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
Forza Horizon 4 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
Metro Exodus | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
Far Cry New Dawn | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
Hitman 3 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
Far Cry 5 | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
Metro Exodus | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
Far Cry New Dawn | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
Hitman 3 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Battlefield 5 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
Metro Exodus | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i Quadro K2200 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) jest 115% szybszy w 1080p
- GTX 1650 (mobilna) jest 125% szybszy w 1440p
- GTX 1650 (mobilna) jest 108% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.41 | 9.18 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 22 lipca 2014 |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 68 Wat |
Model GeForce GTX 1650 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro K2200 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro K2200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.