GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs Radeon RX 6400
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Ti Mobile z Radeon RX 6400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa RX 6400 o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 6400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 257 | 269 |
| Miejsce według popularności | 80 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 18.35 | 12.44 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 2.0 (2020−2022) |
| Kryptonim | N18P-G62 | Navi 24 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 19 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $159 |
| Cena teraz | $892 | $376 (2.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Ti Mobile ma 48% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 6400.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 6400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 6400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1485 MHz | 2321 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) | 53 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 95.04 | 111.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 6400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 6400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 16 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 6400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 6400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 6400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon RX 6400 o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon RX 6400 o 3% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 6400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
+5.5%
| 55−60
−5.5%
|
| 1440p | 47
+4.4%
| 45−50
−4.4%
|
| 4K | 23
+9.5%
| 21−24
−9.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1.7%
|
59
−1.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−1.7%
|
61
+1.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+2%
|
49
−2%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−6%
|
53
+6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−2.2%
|
46
+2.2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+1.4%
|
69
−1.4%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+1.2%
|
84
−1.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Hitman 3 | 50−55
−2%
|
51
+2%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−4.5%
|
115
+4.5%
|
| Metro Exodus | 90−95
−1.1%
|
91
+1.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+2.3%
|
44
−2.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+0%
|
95
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+0%
|
60
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−2.2%
|
46
+2.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−6.7%
|
32
+6.7%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−4.4%
|
47
+4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−2.9%
|
36
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−5.5%
|
58
+5.5%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+1.7%
|
59
−1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
+0%
|
45
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+0%
|
180
+0%
|
| Metro Exodus | 70−75
+2.9%
|
68
−2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−5%
|
42
+5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+0%
|
75
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−2.9%
|
72
+2.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
−1.7%
|
183
+1.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+0%
|
27
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
34
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+1.6%
|
64
−1.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+3.2%
|
63
−3.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−4.8%
|
22
+4.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−2.5%
|
41
+2.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Hitman 3 | 27−30
−3.7%
|
28
+3.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Mobile i RX 6400 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile jest 5% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 4% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 10% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.19 | 19.55 |
| Nowość | 2 kwietnia 2020 | 19 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 53 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 6400.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Ti Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6400 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 6400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
