GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs RTX A2000 12 GB
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1650 Ti Mobile mit RTX A2000 12 GB verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX A2000 12 GB übertrifft GTX 1650 Ti Mobile um beeindruckende 76%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1650 Ti Mobile und RTX A2000 12 GB sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 257 | 128 |
| Platz nach Beliebtheit | 80 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 18.34 | 10.94 |
| Architektur | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Codename | N18P-G62 | GA106 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 2 April 2020 (4 Jahre vor) | 23 November 2021 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $449 |
| Preis jetzt | $892 | $967 (2.2x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1650 Ti Mobile hat ein 68% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als RTX A2000 12 GB.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1650 Ti Mobile und RTX A2000 12 GB: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1650 Ti Mobile und RTX A2000 12 GB, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 3328 |
| Kernfrequenz | 1350 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1485 MHz | 1200 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 6,600 million | 12,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) | 70 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 95.04 | 124.8 |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1650 Ti Mobile und RTX A2000 12 GB mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 167 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 1650 Ti Mobile und RTX A2000 12 GB installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 12 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | 12000 MHz | 12 GB/s |
| Speicherbandbreite | 192.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1650 Ti Mobile und RTX A2000 12 GB. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 1650 Ti Mobile und RTX A2000 12 GB unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1650 Ti Mobile und RTX A2000 12 GB. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
RTX A2000 12 GB übertrifft GeForce GTX 1650 Ti Mobile um 76% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
RTX A2000 12 GB übertrifft GeForce GTX 1650 Ti Mobile um 76% in Passmark.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1650 Ti Mobile und RTX A2000 12 GB in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 58
−72.4%
| 100−110
+72.4%
|
| 1440p | 47
−70.2%
| 80−85
+70.2%
|
| 4K | 23
−73.9%
| 40−45
+73.9%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−96.7%
|
59
+96.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−103%
|
61
+103%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−81.5%
|
49
+81.5%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−76.7%
|
53
+76.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−91.7%
|
46
+91.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−97.1%
|
69
+97.1%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−86.7%
|
84
+86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−82%
|
90−95
+82%
|
| Hitman 3 | 27−30
−88.9%
|
51
+88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−76.9%
|
115
+76.9%
|
| Metro Exodus | 50−55
−82%
|
91
+82%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−83.3%
|
44
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−90%
|
95
+90%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−100%
|
60
+100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−91.7%
|
46
+91.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−95.8%
|
47
+95.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−100%
|
36
+100%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−93.3%
|
58
+93.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−96.7%
|
59
+96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−82%
|
90−95
+82%
|
| Hitman 3 | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
−80%
|
180
+80%
|
| Metro Exodus | 35−40
−94.3%
|
68
+94.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−100%
|
42
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−87.5%
|
75
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−80%
|
72
+80%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
−83%
|
183
+83%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−92.9%
|
27
+92.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−93.8%
|
31
+93.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−88.9%
|
34
+88.9%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−82%
|
90−95
+82%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−82.9%
|
64
+82.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−80%
|
63
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−95.2%
|
41
+95.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Hitman 3 | 14−16
−100%
|
28
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| Hitman 3 | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
So konkurrieren GTX 1650 Ti Mobile und RTX A2000 12 GB in beliebten Spielen:
- RTX A2000 12 GB ist 72% schneller in 1080p
- RTX A2000 12 GB ist 70% schneller in 1440p
- RTX A2000 12 GB ist 74% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 20.19 | 35.54 |
| Neuheit | 2 April 2020 | 23 November 2021 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 12 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
Der RTX A2000 12 GB ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 1650 Ti Mobile in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1650 Ti Mobile für Laptops und RTX A2000 12 GB für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1650 Ti Mobile und RTX A2000 12 GB haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
