GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs Radeon Pro V620
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z Radeon Pro V620, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro V620 przewyższa 1650 Ti Max-Q o aż 138% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon Pro V620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 371 | 136 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 24.14 | 9.56 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | TU117 | Navi 21 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 2 kwietnia 2020 (5 lat temu) | 4 listopada 2021 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon Pro V620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon Pro V620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | 1825 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 76.80 | 633.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.458 TFLOPS | 20.28 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 288 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 72 |
| L0 Cache | brak danych | 1.1 MB |
| L1 Cache | 1 MB | 1 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 4 MB |
| L3 Cache | brak danych | 128 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon Pro V620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon Pro V620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon Pro V620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon Pro V620, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon Pro V620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon Pro V620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 54
−122%
| 120−130
+122%
|
| 1440p | 33
−127%
| 75−80
+127%
|
| 4K | 24
−129%
| 55−60
+129%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
−133%
|
210−220
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−135%
|
160−170
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−133%
|
210−220
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
| Escape from Tarkov | 71
−125%
|
160−170
+125%
|
| Far Cry 5 | 56
−132%
|
130−140
+132%
|
| Fortnite | 85−90
−136%
|
210−220
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−127%
|
150−160
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−137%
|
140−150
+137%
|
| Valorant | 120−130
−134%
|
300−310
+134%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−135%
|
160−170
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−133%
|
210−220
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−116%
|
450−500
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
| Dota 2 | 112
−132%
|
260−270
+132%
|
| Escape from Tarkov | 53
−126%
|
120−130
+126%
|
| Far Cry 5 | 51
−135%
|
120−130
+135%
|
| Fortnite | 85−90
−136%
|
210−220
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−127%
|
150−160
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−124%
|
150−160
+124%
|
| Metro Exodus | 31
−126%
|
70−75
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−137%
|
140−150
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−122%
|
120−130
+122%
|
| Valorant | 120−130
−134%
|
300−310
+134%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−135%
|
160−170
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
| Dota 2 | 106
−136%
|
250−260
+136%
|
| Escape from Tarkov | 47
−134%
|
110−120
+134%
|
| Far Cry 5 | 48
−129%
|
110−120
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−127%
|
150−160
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−137%
|
140−150
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−134%
|
75−80
+134%
|
| Valorant | 120−130
−134%
|
300−310
+134%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−136%
|
210−220
+136%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−137%
|
280−290
+137%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
| Metro Exodus | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−127%
|
350−400
+127%
|
| Valorant | 150−160
−120%
|
350−400
+120%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Far Cry 5 | 33
−127%
|
75−80
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
| Metro Exodus | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
| Valorant | 85−90
−136%
|
210−220
+136%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Dota 2 | 52
−131%
|
120−130
+131%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Far Cry 5 | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Max-Q i Pro V620 konkurują w popularnych grach:
- Pro V620 jest 122% szybszy w 1080p
- Pro V620 jest 127% szybszy w 1440p
- Pro V620 jest 129% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.65 | 37.20 |
| Nowość | 2 kwietnia 2020 | 4 listopada 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 300 Wat |
GTX 1650 Ti Max-Q ma 500% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro V620 ma 137.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro V620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro V620 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
