GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs RTX 4080 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 4080 Mobile przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o aż 220% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 4080 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 304 | 45 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.54 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | N18P-G62 Max-Q | GN21-X9 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 3 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena teraz | $1183 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 4080 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 4080 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 7424 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | 1860 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2280 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 150 Watt (60 - 150 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 76.80 | 386.3 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 4080 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 4080 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 20000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 4080 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 4080 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 4080 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 4080 Mobile przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 220% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4080 Mobile przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 408% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4080 Mobile przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 258% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4080 Mobile przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 376% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4080 Mobile przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 175% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 4080 Mobile przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 67% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 4080 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 54
−187%
| 155
+187%
|
| 1440p | 28
−271%
| 104
+271%
|
| 4K | 23
−209%
| 71
+209%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−473%
|
149
+473%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−79.6%
|
85−90
+79.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−139%
|
90−95
+139%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−213%
|
160−170
+213%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
−129%
|
100−110
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−450%
|
143
+450%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−169%
|
100−110
+169%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−184%
|
120−130
+184%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−135%
|
180−190
+135%
|
| Hitman 3 | 45
−136%
|
100−110
+136%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
−106%
|
220−230
+106%
|
| Metro Exodus | 86
−52.3%
|
130−140
+52.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−79.4%
|
110−120
+79.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 77
−384%
|
373
+384%
|
| Watch Dogs: Legion | 49
−163%
|
129
+163%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−115%
|
85−90
+115%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−279%
|
90−95
+279%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−213%
|
160−170
+213%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−203%
|
100−110
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−377%
|
124
+377%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−169%
|
100−110
+169%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−184%
|
120−130
+184%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−135%
|
180−190
+135%
|
| Hitman 3 | 36
−194%
|
100−110
+194%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−233%
|
220−230
+233%
|
| Metro Exodus | 58
−126%
|
130−140
+126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
−113%
|
110−120
+113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−466%
|
351
+466%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−519%
|
334
+519%
|
| Watch Dogs: Legion | 193
+66.4%
|
110−120
−66.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−363%
|
85−90
+363%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−883%
|
118
+883%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
−368%
|
100−110
+368%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−365%
|
121
+365%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−169%
|
100−110
+169%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−135%
|
180−190
+135%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−286%
|
220−230
+286%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
−489%
|
318
+489%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−438%
|
172
+438%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
−588%
|
110
+588%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
−146%
|
110−120
+146%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−300%
|
120−130
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−247%
|
55−60
+247%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−675%
|
93
+675%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−300%
|
80−85
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−811%
|
82
+811%
|
| Far Cry 5 | 33
−291%
|
129
+291%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−269%
|
110−120
+269%
|
| Hitman 3 | 25
−196%
|
70−75
+196%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−200%
|
120−130
+200%
|
| Metro Exodus | 30−33
−213%
|
90−95
+213%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−577%
|
237
+577%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−678%
|
140
+678%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−564%
|
93
+564%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−237%
|
90−95
+237%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−256%
|
55−60
+256%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
| Hitman 3 | 14
−214%
|
40−45
+214%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−378%
|
86
+378%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−460%
|
84
+460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−485%
|
117
+485%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−1000%
|
55
+1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−259%
|
75−80
+259%
|
| Horizon Zero Dawn | 22
−236%
|
70−75
+236%
|
| Metro Exodus | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−700%
|
56
+700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Max-Q i RTX 4080 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 4080 Mobile jest 187% szybszy w 1080p
- RTX 4080 Mobile jest 271% szybszy w 1440p
- RTX 4080 Mobile jest 209% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 Ti Max-Q jest 66% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 4080 Mobile jest 1200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Max-Q wyprzedza 1 teście (1%)
- RTX 4080 Mobile wyprzedza 71 testach (99%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.60 | 53.07 |
| Nowość | 2 kwietnia 2020 | 3 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 150 Wat |
Model GeForce RTX 4080 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 4080 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
