GeForce GTX 1650 SUPER vs RTX 3050 A Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER z GeForce RTX 3050 A Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 A Mobile przewyższa GTX 1650 SUPER o umiarkowany 16% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3050 A Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 213 | 188 |
| Miejsce według popularności | 57 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 18.20 | 46.74 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU116 | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 listopada 2019 (5 lat temu) | 2024 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3050 A Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3050 A Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1065 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1343 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 75.21 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.416 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 56 |
| Tensor Cores | brak danych | 56 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 14 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3050 A Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3050 A Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3050 A Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3050 A Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3050 A Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3050 A Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3050 A Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70
−14.3%
| 80−85
+14.3%
|
| 1440p | 36
−11.1%
| 40−45
+11.1%
|
| 4K | 23
−4.3%
| 24−27
+4.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 61
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
| Forza Horizon 5 | 75
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Metro Exodus | 89
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
−13.1%
|
95−100
+13.1%
|
| Valorant | 115
−13%
|
130−140
+13%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Dota 2 | 138
−8.7%
|
150−160
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 151
−12.6%
|
170−180
+12.6%
|
| Fortnite | 130−140
−15.4%
|
150−160
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Forza Horizon 5 | 75
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
| Metro Exodus | 61
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−10.4%
|
180−190
+10.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| Valorant | 100−110
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| World of Tanks | 260−270
−14.1%
|
300−310
+14.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Dota 2 | 191
−15.2%
|
220−230
+15.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−14.5%
|
95−100
+14.5%
|
| Forza Horizon 5 | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−10.4%
|
180−190
+10.4%
|
| Valorant | 100−110
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| World of Tanks | 170−180
−14.9%
|
200−210
+14.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Metro Exodus | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Valorant | 70−75
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Metro Exodus | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 80
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Fortnite | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Valorant | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i RTX 3050 A Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 A Mobile jest 14% szybszy w 1080p
- RTX 3050 A Mobile jest 11% szybszy w 1440p
- RTX 3050 A Mobile jest 4% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.43 | 29.39 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 45 Wat |
RTX 3050 A Mobile ma 15.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 122.2% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3050 A Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 SUPER.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 3050 A Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3050 A Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
