GeForce GTX 1650 SUPER vs RTX 3050 A Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 SUPER con GeForce RTX 3050 A Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 A Mobile supera GTX 1650 SUPER di un moderato 16% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 SUPER e di GeForce RTX 3050 A Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 219 | 194 |
| Posto per popolarità | 48 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 18.14 | 46.57 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | TU116 | GA106 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 22 novembre 2019 (5 anni fa) | 2024 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 A Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 A Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 1065 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1725 MHz | 1343 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 138.0 | 75.21 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.416 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 56 |
| Tensor Cores | non disponibile | 56 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 14 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 A Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 A Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 12000 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 A Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 A Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
| Multi Monitor | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 A Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 A Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 A Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 71
−12.7%
| 80−85
+12.7%
|
| 1440p | 37
−8.1%
| 40−45
+8.1%
|
| 4K | 23
−4.3%
| 24−27
+4.3%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 61
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 73
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| Battlefield 5 | 72
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| Far Cry 5 | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Fortnite | 120−130
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Forza Horizon 5 | 75
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| Valorant | 160−170
−13.1%
|
190−200
+13.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Battlefield 5 | 58
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| Counter-Strike 2 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−15.4%
|
300−310
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Dota 2 | 209
−14.8%
|
240−250
+14.8%
|
| Far Cry 5 | 86
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
| Fortnite | 120−130
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Forza Horizon 5 | 75
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
| Metro Exodus | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Valorant | 160−170
−13.1%
|
190−200
+13.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
−14%
|
65−70
+14%
|
| Counter-Strike 2 | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Dota 2 | 191
−15.2%
|
220−230
+15.2%
|
| Far Cry 5 | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Forza Horizon 5 | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| Valorant | 160−170
−13.1%
|
190−200
+13.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−14.9%
|
200−210
+14.9%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Metro Exodus | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Valorant | 200−210
−15.4%
|
240−250
+15.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Far Cry 5 | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| Forza Horizon 5 | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Metro Exodus | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Valorant | 140−150
−10.3%
|
160−170
+10.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 2
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 80
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
È così che GTX 1650 SUPER e RTX 3050 A Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 A Mobile è 13% più veloce in 1080p
- RTX 3050 A Mobile è 8% più veloce in 1440p
- RTX 3050 A Mobile è 4% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 26.13 | 30.19 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 45 watt |
RTX 3050 A Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 15.5%, un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 122.2%.
Il modello GeForce RTX 3050 A Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 SUPER nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 SUPER è mirata per computers da tavolo e GeForce RTX 3050 A Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
