GeForce GTX 1080 vs RTX A4500 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 z RTX A4500 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4500 Mobile przewyższa GTX 1080 o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (Desktop) i RTX A4500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 138 | 120 |
| Miejsce według popularności | 69 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.23 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.93 | 21.76 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GP104 | GA104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2016 (9 lat temu) | 22 marca 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (Desktop) i RTX A4500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (Desktop) i RTX A4500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 5888 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 930 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 140 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 276.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 184 |
| Tensor Cores | brak danych | 184 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 46 |
| L1 Cache | 960 KB | 5.8 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (Desktop) i RTX A4500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (Desktop) i RTX A4500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (Desktop) i RTX A4500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | Portable Device Dependent |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (Desktop) i RTX A4500 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (Desktop) i RTX A4500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 i RTX A4500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 i RTX A4500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 126
−3.2%
| 130−140
+3.2%
|
| 1440p | 76
−5.3%
| 80−85
+5.3%
|
| 4K | 58
−3.4%
| 60−65
+3.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.75 | brak danych |
| 1440p | 7.88 | brak danych |
| 4K | 10.33 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
−5.3%
|
220−230
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−8%
|
90−95
+8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+23%
|
130−140
−23%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−5.3%
|
220−230
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−8%
|
90−95
+8%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Far Cry 5 | 118
−8.5%
|
120−130
+8.5%
|
| Fortnite | 285
+65.7%
|
170−180
−65.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140
−10%
|
150−160
+10%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−5.9%
|
120−130
+5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
−26.8%
|
150−160
+26.8%
|
| Valorant | 220−230
−4.1%
|
230−240
+4.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 142
+5.2%
|
130−140
−5.2%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−5.3%
|
220−230
+5.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 272
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−8%
|
90−95
+8%
|
| Dota 2 | 102
−42.2%
|
140−150
+42.2%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Far Cry 5 | 113
−13.3%
|
120−130
+13.3%
|
| Fortnite | 199
+15.7%
|
170−180
−15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 137
−12.4%
|
150−160
+12.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−5.9%
|
120−130
+5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−10.9%
|
130−140
+10.9%
|
| Metro Exodus | 74
−29.7%
|
95−100
+29.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−38.1%
|
150−160
+38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−94.6%
|
140−150
+94.6%
|
| Valorant | 220−230
−4.1%
|
230−240
+4.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 123
−9.8%
|
130−140
+9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−8%
|
90−95
+8%
|
| Dota 2 | 100
−45%
|
140−150
+45%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Far Cry 5 | 104
−23.1%
|
120−130
+23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−37.5%
|
150−160
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
−60.8%
|
150−160
+60.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−77.8%
|
140−150
+77.8%
|
| Valorant | 220−230
−4.1%
|
230−240
+4.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 146
−17.8%
|
170−180
+17.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
−8.5%
|
100−110
+8.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−6.4%
|
280−290
+6.4%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−15.3%
|
80−85
+15.3%
|
| Metro Exodus | 45
−31.1%
|
55−60
+31.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
−3.1%
|
260−270
+3.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 98
−4.1%
|
100−110
+4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 77
−26%
|
95−100
+26%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−23.7%
|
110−120
+23.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−10%
|
75−80
+10%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95
−12.6%
|
100−110
+12.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
| Grand Theft Auto V | 74
−18.9%
|
85−90
+18.9%
|
| Metro Exodus | 28
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−14.3%
|
60−65
+14.3%
|
| Valorant | 230−240
−6.1%
|
240−250
+6.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
−20.8%
|
60−65
+20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Dota 2 | 129
+14.2%
|
110−120
−14.2%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 42
−26.2%
|
50−55
+26.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−18.5%
|
75−80
+18.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 46
−15.2%
|
50−55
+15.2%
|
W ten sposób GTX 1080 i RTX A4500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4500 Mobile jest 3% szybszy w 1080p
- RTX A4500 Mobile jest 5% szybszy w 1440p
- RTX A4500 Mobile jest 3% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1080 jest 66% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX A4500 Mobile jest 95% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1080 wyprzedza 5 testach (8%)
- RTX A4500 Mobile wyprzedza 58 testach (91%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 36.85 | 39.14 |
| Nowość | 27 maja 2016 | 22 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 140 Wat |
RTX A4500 Mobile ma 6.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 28.6% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1080 i RTX A4500 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A4500 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
