GeForce GTX 1080 vs GTX 260
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 260, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1080 przewyższa GTX 260 o aż 1189% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (Desktop) i GeForce GTX 260, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 107 | 764 |
| Miejsce według popularności | 77 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.12 | 0.14 |
| Wydajność energetyczna | 15.38 | 1.18 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | GP104 | GT200 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2016 (8 lat temu) | 16 czerwca 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 ma 12129% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 260.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (Desktop) i GeForce GTX 260: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (Desktop) i GeForce GTX 260, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 576 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 182 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 36.86 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 28 |
| TMUs | 160 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (Desktop) i GeForce GTX 260 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (Desktop) i GeForce GTX 260: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 896 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 448 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 999 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 111.9 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (Desktop) i GeForce GTX 260. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | Dual Link DVIHDTV |
| Obsługa wielu monitorów | + | + |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (Desktop) i GeForce GTX 260 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (Desktop) i GeForce GTX 260, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 260 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 260 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 127
+1311%
| 9−10
−1311%
|
| 1440p | 77
+1440%
| 5−6
−1440%
|
| 4K | 59
+1375%
| 4−5
−1375%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.72
+958%
| 49.89
−958%
|
| 1440p | 7.78
+1054%
| 89.80
−1054%
|
| 4K | 10.15
+1006%
| 112.25
−1006%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 jest o 958% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 jest o 1054% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 jest o 1006% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
+1300%
|
8−9
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+1231%
|
16−18
−1231%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1350%
|
6−7
−1350%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
+1300%
|
8−9
−1300%
|
| Battlefield 5 | 166
+1283%
|
12−14
−1283%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+1231%
|
16−18
−1231%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1350%
|
6−7
−1350%
|
| Far Cry 5 | 118
+1211%
|
9−10
−1211%
|
| Fortnite | 285
+1257%
|
21−24
−1257%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+1300%
|
10−11
−1300%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+1200%
|
9−10
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+1267%
|
9−10
−1267%
|
| Valorant | 220−230
+1281%
|
16−18
−1281%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+1300%
|
8−9
−1300%
|
| Battlefield 5 | 142
+1320%
|
10−11
−1320%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+1231%
|
16−18
−1231%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 272
+1195%
|
21−24
−1195%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1350%
|
6−7
−1350%
|
| Dota 2 | 102
+1357%
|
7−8
−1357%
|
| Far Cry 5 | 113
+1313%
|
8−9
−1313%
|
| Fortnite | 199
+1321%
|
14−16
−1321%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+1270%
|
10−11
−1270%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+1200%
|
9−10
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+1222%
|
9−10
−1222%
|
| Metro Exodus | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+1313%
|
8−9
−1313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Valorant | 220−230
+1281%
|
16−18
−1281%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 123
+1267%
|
9−10
−1267%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1350%
|
6−7
−1350%
|
| Dota 2 | 100
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| Far Cry 5 | 104
+1200%
|
8−9
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+1300%
|
8−9
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
+1286%
|
7−8
−1286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+1250%
|
6−7
−1250%
|
| Valorant | 220−230
+1281%
|
16−18
−1281%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 146
+1360%
|
10−11
−1360%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
+1271%
|
7−8
−1271%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+1333%
|
18−20
−1333%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Metro Exodus | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
| Valorant | 250−260
+1306%
|
18−20
−1306%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
+1300%
|
7−8
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Far Cry 5 | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+1229%
|
7−8
−1229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95
+1257%
|
7−8
−1257%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Metro Exodus | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Valorant | 220−230
+1325%
|
16−18
−1325%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Dota 2 | 129
+1190%
|
10−11
−1190%
|
| Far Cry 5 | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
W ten sposób GTX 1080 i GTX 260 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 jest 1311% szybszy w 1080p
- GTX 1080 jest 1440% szybszy w 1440p
- GTX 1080 jest 1375% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 34.81 | 2.70 |
| Nowość | 27 maja 2016 | 16 czerwca 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 896 MB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 182 Wat |
GTX 1080 ma 1189.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 814.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 306.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1.1% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 260.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
