GeForce GTX 1080 vs 1070 Max-Q
Łączny wynik wydajności
1080 przewyższa 1070 Max-Q o aż 124% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 1070 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 94 | 287 |
| Miejsce według popularności | 63 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 26.43 | 5.89 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Pascal GP104 | N17E-G2 Max-Q |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 6 maja 2016 (8 lat temu) | 30 maja 2017 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | brak danych |
| Cena teraz | $241 (0.4x) | $1244 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 ma 349% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1070 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 1070 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 1070 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2048 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2560 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1101 - 1215 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1265 - 1379 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 115 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 176.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8,873 gflops | 5,648 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 1070 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 1070 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 256.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 1070 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 1070 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | + |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 1070 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 1070 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1080 przewyższa 1070 Max-Q o 124% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1080 przewyższa 1070 Max-Q o 124% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1080 przewyższa 1070 Max-Q o 22% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1080 przewyższa 1070 Max-Q o 57% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 przewyższa 1070 Max-Q o 46% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 przewyższa 1070 Max-Q o 21% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1080 przewyższa 1070 Max-Q o 26% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1080 przewyższa 1070 Max-Q o 52% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
1080 przewyższa 1070 Max-Q o 27% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
1080 przewyższa 1070 Max-Q o 21% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1080 przewyższa 1070 Max-Q o 20% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1080 przewyższa 1070 Max-Q o 20% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1080 przewyższa 1070 Max-Q o 30% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
1080 przewyższa 1070 Max-Q o 30% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
1080 przewyższa 1070 Max-Q o 52% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
1080 przewyższa 1070 Max-Q o 20% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
1080 przewyższa 1070 Max-Q o 27% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
1080 przewyższa 1070 Max-Q o 21% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
1080 przewyższa 1070 Max-Q o 20% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 1070 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 128
+34.7%
| 95
−34.7%
|
| 1440p | 77
+157%
| 30−35
−157%
|
| 4K | 58
+41.5%
| 41
−41.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+154%
|
27−30
−154%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 92
+48.4%
|
62
−48.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+126%
|
30−35
−126%
|
| Battlefield 5 | 166
+105%
|
81
−105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 134
+191%
|
45−50
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+154%
|
27−30
−154%
|
| Far Cry 5 | 118
+45.7%
|
81
−45.7%
|
| Far Cry New Dawn | 111
+127%
|
45−50
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+38.6%
|
101
−38.6%
|
| Hitman 3 | 120−130
+151%
|
50−55
−151%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+129%
|
35−40
−129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+220%
|
30−33
−220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
+50%
|
72
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+118%
|
30−35
−118%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 83
+45.6%
|
57
−45.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+126%
|
30−35
−126%
|
| Battlefield 5 | 142
+75.3%
|
81
−75.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 113
+146%
|
45−50
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+154%
|
27−30
−154%
|
| Far Cry 5 | 113
+44.9%
|
78
−44.9%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+120%
|
45−50
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+41.2%
|
97
−41.2%
|
| Hitman 3 | 120−130
+151%
|
50−55
−151%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+129%
|
35−40
−129%
|
| Metro Exodus | 74
+164%
|
27−30
−164%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 98
+55.6%
|
63
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−28.4%
|
95
+28.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+118%
|
30−35
−118%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+50%
|
42
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+126%
|
30−35
−126%
|
| Battlefield 5 | 123
+64%
|
75
−64%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+154%
|
27−30
−154%
|
| Far Cry 5 | 104
+38.7%
|
75
−38.7%
|
| Far Cry New Dawn | 98
+100%
|
45−50
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+41.8%
|
79
−41.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+58.8%
|
51
−58.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+118%
|
30−35
−118%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 74
+174%
|
27−30
−174%
|
| Hitman 3 | 75−80
+159%
|
27−30
−159%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Metro Exodus | 45
+165%
|
16−18
−165%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
+178%
|
21−24
−178%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+158%
|
18−20
−158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Battlefield 5 | 98
+151%
|
35−40
−151%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Far Cry 5 | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+141%
|
30−35
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+158%
|
35−40
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+205%
|
18−20
−205%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
+223%
|
12−14
−223%
|
| Hitman 3 | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Metro Exodus | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+60%
|
20
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+75%
|
32
−75%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
+57.1%
|
21
−57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Battlefield 5 | 53
+165%
|
20−22
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 42
+55.6%
|
27
−55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 47
+176%
|
16−18
−176%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+51.2%
|
43
−51.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
W ten sposób GTX 1080 i GTX 1070 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 jest 35% szybszy w 1080p
- GTX 1080 jest 157% szybszy w 1440p
- GTX 1080 jest 41% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1080 jest 367% szybszy niż GTX 1070 Max-Q.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1070 Max-Q jest 28% szybszy niż GTX 1080.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1080 wyprzedza 67 testach (99%)
- GTX 1070 Max-Q wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 40.15 | 17.96 |
| Nowość | 6 maja 2016 | 30 maja 2017 |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 115 Wat |
Model GeForce GTX 1080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1070 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1070 Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 1070 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
