GeForce GTX 1080 (mobilna) vs Radeon Pro Vega II
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 (mobilna) z Radeon Pro Vega II, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro II przewyższa 1080 (mobilna) o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (Laptop) i Radeon Pro Vega II, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 179 | 139 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 16.13 | 6.19 |
| Wydajność energetyczna | 16.77 | 6.03 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Kryptonim | GP104 | Vega 20 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2016 (9 lat temu) | 3 czerwca 2019 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499.99 | $2,199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 (mobilna) ma 161% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro Vega II.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (Laptop) i Radeon Pro Vega II: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (Laptop) i Radeon Pro Vega II, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1574 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1771 MHz | 1720 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 13,230 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 475 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 283.4 | 440.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9.068 TFLOPS | 14.09 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 256 |
| L1 Cache | 960 KB | 1 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (Laptop) i Radeon Pro Vega II z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Apple MPX |
| Grubość | brak danych | Quad-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (Laptop) i Radeon Pro Vega II: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 4096 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 806 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 825.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (Laptop) i Radeon Pro Vega II. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | - | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (Laptop) i Radeon Pro Vega II rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (Laptop) i Radeon Pro Vega II, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 (mobilna) i Radeon Pro Vega II w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 115
−13%
| 130−140
+13%
|
| 1440p | 71
−12.7%
| 80−85
+12.7%
|
| 4K | 55
−9.1%
| 60−65
+9.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.35
+289%
| 16.92
−289%
|
| 1440p | 7.04
+290%
| 27.49
−290%
|
| 4K | 9.09
+303%
| 36.65
−303%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 (mobilna) jest o 289% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 (mobilna) jest o 290% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 (mobilna) jest o 303% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
−12.9%
|
210−220
+12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 115
−13%
|
130−140
+13%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−12.9%
|
210−220
+12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 91
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Fortnite | 143
−11.9%
|
160−170
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−12.8%
|
150−160
+12.8%
|
| Valorant | 188
−11.7%
|
210−220
+11.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−12.9%
|
210−220
+12.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Dota 2 | 130−140
−7.9%
|
150−160
+7.9%
|
| Far Cry 5 | 117
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
| Fortnite | 201
−9.5%
|
220−230
+9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| Metro Exodus | 73
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−13%
|
130−140
+13%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−12.7%
|
160−170
+12.7%
|
| Valorant | 186
−12.9%
|
210−220
+12.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Dota 2 | 120
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 108
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 91
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| Valorant | 137
−9.5%
|
150−160
+9.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150
−13.3%
|
170−180
+13.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−11.6%
|
260−270
+11.6%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Metro Exodus | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Valorant | 183
−9.3%
|
200−210
+9.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 86
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 74
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Valorant | 178
−12.4%
|
200−210
+12.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Dota 2 | 100−105
−10%
|
110−120
+10%
|
| Far Cry 5 | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
W ten sposób GTX 1080 (mobilna) i Pro Vega II konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega II jest 13% szybszy w 1080p
- Pro Vega II jest 13% szybszy w 1440p
- Pro Vega II jest 9% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.76 | 37.29 |
| Nowość | 15 sierpnia 2016 | 3 czerwca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 475 Wat |
GTX 1080 (mobilna) ma 216.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro Vega II ma 13.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro Vega II to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1080 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro Vega II - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
