Quadro M5000M vs GeForce MX150
Łączny wynik wydajności
Quadro M5000M przewyższa GeForce MX150 o aż 203% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5000M i GeForce MX150, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 288 | 557 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 7.75 | 1.16 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | GM204 | N17S-G1 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 16 maja 2017 (7 lat temu) |
Cena teraz | $468 | $1049 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
M5000M ma 568% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX150.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M5000M i GeForce MX150: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5000M i GeForce MX150, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1,536 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 962 MHz | 1468 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1051 MHz | 1532 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 93.60 | 24.91 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,995 gflops | 1,127 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M5000M i GeForce MX150 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5000M i GeForce MX150: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 6008 MHz |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 40.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5000M i GeForce MX150. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5000M i GeForce MX150 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5000M i GeForce MX150, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M5000M i GeForce MX150 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M5000M przewyższa GeForce MX150 o 203% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M5000M przewyższa GeForce MX150 o 203% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M5000M przewyższa GeForce MX150 o 164% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M5000M przewyższa GeForce MX150 o 165% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M5000M przewyższa GeForce MX150 o 233% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro M5000M przewyższa GeForce MX150 o 135% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro M5000M przewyższa GeForce MX150 o 45% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro M5000M przewyższa GeForce MX150 o 180% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro M5000M przewyższa GeForce MX150 o 107% w GeekBench 5 CUDA.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro M5000M przewyższa GeForce MX150 o 169% w Unigine Heaven 3.0.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce MX150 o 172% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce MX150 o 322% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce MX150 o 2723% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce MX150 o 472% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce MX150 o 629% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce MX150 o 213% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce MX150 o 217% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce MX150 o 1320% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa GeForce MX150 o 217% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa GeForce MX150 o 172% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa GeForce MX150 o 472% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa GeForce MX150 o 322% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa GeForce MX150 o 2719% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa GeForce MX150 o 629% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa GeForce MX150 o 213% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa GeForce MX150 o 1320% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Quadro M5000M i GeForce MX150 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 80
+196%
| 27
−196%
|
1440p | 100−110
+186%
| 35
−186%
|
4K | 55−60
+189%
| 19
−189%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+89.5%
|
19
−89.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Battlefield 5 | 55−60
+127%
|
26
−127%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+85.7%
|
21
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+155%
|
11
−155%
|
Far Cry 5 | 45−50
+135%
|
20
−135%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+108%
|
24
−108%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+136%
|
25
−136%
|
Hitman 3 | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+61.1%
|
36
−61.1%
|
Metro Exodus | 50−55
+135%
|
23
−135%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+81.5%
|
27
−81.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+88.9%
|
27
−88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+136%
|
14
−136%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+177%
|
13
−177%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Battlefield 5 | 55−60
+228%
|
18
−228%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+160%
|
15
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+300%
|
7
−300%
|
Far Cry 5 | 45−50
+11.9%
|
42
−11.9%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+456%
|
9
−456%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+181%
|
21
−181%
|
Hitman 3 | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+123%
|
26
−123%
|
Metro Exodus | 50−55
+218%
|
17
−218%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+145%
|
20
−145%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+240%
|
15
−240%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+253%
|
19
−253%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+200%
|
11
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+414%
|
7
−414%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Far Cry 5 | 45−50
+292%
|
12
−292%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+321%
|
14
−321%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+263%
|
16
−263%
|
Metro Exodus | 50−55
+260%
|
15
−260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+245%
|
11
−245%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Hitman 3 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
Metro Exodus | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 35−40
+71.4%
|
21
−71.4%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Hitman 3 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Battlefield 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Metro Exodus | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
W ten sposób M5000M i GeForce MX150 konkurują w popularnych grach:
- M5000M jest 196% szybszy w 1080p
- M5000M jest 186% szybszy w 1440p
- M5000M jest 189% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, M5000M jest 3400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, M5000M przewyższył GeForce MX150 we wszystkich 71 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 17.88 | 5.90 |
Nowość | 2 października 2015 | 16 maja 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 25 Wat |
Model Quadro M5000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX150 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M5000M i GeForce MX150 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.