GeForce GTX 1080 Ti vs Tesla C2075
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1080 Ti przewyższa Tesla C2075 o aż 452% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 Ti i Tesla C2075, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 59 | 457 |
| Miejsce według popularności | 51 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 27.39 | 0.37 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | GP102 | GF110 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 28 lutego 2017 (7 lat temu) | 25 lipca 2011 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | brak danych |
| Cena teraz | $321 (0.5x) | $2237 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 Ti ma 7303% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla C2075.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 Ti i Tesla C2075: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 Ti i Tesla C2075, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 1481 MHz | 574 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1600 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 247 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 91 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 354.4 | 32.14 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 11,340 gflops | 1,030.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 Ti i Tesla C2075 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | 248 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 Ti i Tesla C2075: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 352 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 11000 MHz | 3132 MHz |
| Przepustowość pamięci | 484.4 GB/s | 150.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 Ti i Tesla C2075. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 Ti i Tesla C2075 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 Ti i Tesla C2075, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 Ti i Tesla C2075 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1080 Ti przewyższa Tesla C2075 o 452% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1080 Ti przewyższa Tesla C2075 o 452% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 Ti i Tesla C2075 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 129
+514%
| 21−24
−514%
|
| 1440p | 85
+507%
| 14−16
−507%
|
| 4K | 66
+560%
| 10−12
−560%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100
+456%
|
18−20
−456%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+493%
|
14−16
−493%
|
| Battlefield 5 | 166
+453%
|
30−33
−453%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 130−140
+524%
|
21−24
−524%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Far Cry 5 | 120
+471%
|
21−24
−471%
|
| Far Cry New Dawn | 104
+478%
|
18−20
−478%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+513%
|
24−27
−513%
|
| Hitman 3 | 150−160
+470%
|
27−30
−470%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+478%
|
18−20
−478%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+542%
|
12−14
−542%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120
+471%
|
21−24
−471%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+514%
|
14−16
−514%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90
+463%
|
16−18
−463%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+493%
|
14−16
−493%
|
| Battlefield 5 | 154
+470%
|
27−30
−470%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Far Cry 5 | 117
+457%
|
21−24
−457%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+467%
|
18−20
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+504%
|
24−27
−504%
|
| Hitman 3 | 150−160
+470%
|
27−30
−470%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+478%
|
18−20
−478%
|
| Metro Exodus | 90
+463%
|
16−18
−463%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 113
+528%
|
18−20
−528%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+519%
|
21−24
−519%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+514%
|
14−16
−514%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+492%
|
12−14
−492%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+493%
|
14−16
−493%
|
| Battlefield 5 | 149
+521%
|
24−27
−521%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Far Cry 5 | 109
+506%
|
18−20
−506%
|
| Far Cry New Dawn | 94
+488%
|
16−18
−488%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+471%
|
21−24
−471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+513%
|
16−18
−513%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+514%
|
14−16
−514%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 91
+469%
|
16−18
−469%
|
| Hitman 3 | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
| Metro Exodus | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 73
+508%
|
12−14
−508%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Battlefield 5 | 118
+462%
|
21−24
−462%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Far Cry 5 | 97
+506%
|
16−18
−506%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+529%
|
14−16
−529%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+467%
|
18−20
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
| Hitman 3 | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Metro Exodus | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Battlefield 5 | 70
+483%
|
12−14
−483%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Far Cry 5 | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
| Far Cry New Dawn | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+525%
|
12−14
−525%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
W ten sposób GTX 1080 Ti i Tesla C2075 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 Ti jest 514% szybszy w 1080p
- GTX 1080 Ti jest 507% szybszy w 1440p
- GTX 1080 Ti jest 560% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 47.96 | 8.69 |
| Nowość | 28 lutego 2017 | 25 lipca 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 247 Wat |
Model GeForce GTX 1080 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla C2075.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla C2075 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 Ti i Tesla C2075 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
