GeForce GTX 1080 Ti vs 950M
Łączny wynik wydajności
1080 Ti przewyższa 950M o aż 618% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTX 950M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 59 | 531 |
| Miejsce według popularności | 49 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 27.28 | 0.85 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | GP102 | N16P-GT |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 28 lutego 2017 (7 lat temu) | 12 marca 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | brak danych |
| Cena teraz | $321 (0.5x) | $797 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 Ti ma 3109% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 950M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTX 950M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTX 950M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1481 MHz | 914 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1600 MHz | 1124 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 91 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 354.4 | 44.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 11,340 gflops | 1,439 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTX 950M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTX 950M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | DDR3 or GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 352 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 11000 MHz | 1000 or 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 484.4 GB/s | 32 or 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTX 950M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTX 950M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | 3.0 | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| BatteryBoost | brak danych | + |
| Ansel | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTX 950M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTX 950M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1080 Ti przewyższa 950M o 618% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1080 Ti przewyższa 950M o 618% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1080 Ti przewyższa 950M o 763% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 Ti przewyższa 950M o 761% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 Ti przewyższa 950M o 567% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1080 Ti przewyższa 950M o 563% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1080 Ti przewyższa 950M o 98% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
1080 Ti przewyższa 950M o 1074% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
1080 Ti przewyższa 950M o 464% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTX 950M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 130
+306%
| 32
−306%
|
| 1440p | 86
+258%
| 24
−258%
|
| 4K | 69
+331%
| 16
−331%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+700%
|
10−12
−700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100
+335%
|
23
−335%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+938%
|
8−9
−938%
|
| Battlefield 5 | 162
+575%
|
24
−575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+579%
|
14−16
−579%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+700%
|
10−12
−700%
|
| Far Cry 5 | 122
+408%
|
24
−408%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+388%
|
24
−388%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+359%
|
30−35
−359%
|
| Hitman 3 | 95−100
+646%
|
12−14
−646%
|
| Horizon Zero Dawn | 213
+461%
|
38
−461%
|
| Metro Exodus | 144
+747%
|
16−18
−747%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+123%
|
48
−123%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 247
+1023%
|
21−24
−1023%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90
+374%
|
19
−374%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+938%
|
8−9
−938%
|
| Battlefield 5 | 147
+674%
|
18−20
−674%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+579%
|
14−16
−579%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+700%
|
10−12
−700%
|
| Far Cry 5 | 96
+380%
|
20
−380%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+211%
|
19
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 284
+788%
|
30−35
−788%
|
| Hitman 3 | 95−100
+646%
|
12−14
−646%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+539%
|
30−35
−539%
|
| Metro Exodus | 123
+1130%
|
10
−1130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+182%
|
38
−182%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 196
+791%
|
21−24
−791%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+579%
|
19
−579%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+545%
|
11
−545%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+938%
|
8−9
−938%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 81
+479%
|
14−16
−479%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+700%
|
10−12
−700%
|
| Far Cry 5 | 73
+387%
|
15
−387%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+275%
|
30−35
−275%
|
| Horizon Zero Dawn | 153
+705%
|
19
−705%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+659%
|
21−24
−659%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+791%
|
11
−791%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 121
+267%
|
33
−267%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 108
+731%
|
12−14
−731%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+1020%
|
10−11
−1020%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
+767%
|
9−10
−767%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Far Cry 5 | 97
+708%
|
12
−708%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
| Hitman 3 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+808%
|
13
−808%
|
| Metro Exodus | 88
+1157%
|
7−8
−1157%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 123
+2975%
|
4−5
−2975%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 98
+416%
|
19
−416%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+1280%
|
5−6
−1280%
|
| Hitman 3 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
| Horizon Zero Dawn | 72
+929%
|
7−8
−929%
|
| Metro Exodus | 57
+613%
|
8−9
−613%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 49
+172%
|
18
−172%
|
W ten sposób GTX 1080 Ti i GTX 950M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 Ti jest 306% szybszy w 1080p
- GTX 1080 Ti jest 258% szybszy w 1440p
- GTX 1080 Ti jest 331% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1080 Ti jest 2975% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1080 Ti przewyższył GTX 950M we wszystkich 71 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 48.05 | 6.69 |
| Nowość | 28 lutego 2017 | 12 marca 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1080 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 950M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 950M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTX 950M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
