GeForce GTX 1080 Ti vs Arc A370M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1080 Ti przewyższa Arc A370M o aż 204% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 Ti i Arc A370M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 59 | 317 |
Miejsce według popularności | 48 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 27.31 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | GP102 | Alchemist |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 28 lutego 2017 (7 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $699 | brak danych |
Cena teraz | $321 (0.5x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 Ti i Arc A370M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 Ti i Arc A370M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 8 |
Częstotliwość rdzenia | 1481 MHz | 1550 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1600 MHz | 1550 MHz |
Ilość tranzystorów | 11,800 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) |
Maksymalna temperatura GPU | 91 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 354.4 | 99.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 11,340 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 Ti i Arc A370M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 26.7 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 Ti i Arc A370M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5X | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 352 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 11000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 484.4 GB/s | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 Ti i Arc A370M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 Ti i Arc A370M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 Ti i Arc A370M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 Ti i Arc A370M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1080 Ti przewyższa Arc A370M o 204% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1080 Ti przewyższa Arc A370M o 263% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1080 Ti przewyższa Arc A370M o 212% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1080 Ti przewyższa Arc A370M o 238% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1080 Ti przewyższa Arc A370M o 300% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 Ti i Arc A370M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 128
+237%
| 38
−237%
|
1440p | 87
+314%
| 21
−314%
|
4K | 70
+100%
| 35
−100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 85−90
+91.3%
|
46
−91.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 100
+213%
|
30−35
−213%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+152%
|
33
−152%
|
Battlefield 5 | 162
+212%
|
50−55
−212%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+209%
|
30−35
−209%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+138%
|
37
−138%
|
Far Cry 5 | 122
+190%
|
40−45
−190%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
+157%
|
40−45
−157%
|
Forza Horizon 4 | 147
+177%
|
50−55
−177%
|
Hitman 3 | 110−120
+115%
|
55
−115%
|
Horizon Zero Dawn | 213
+318%
|
50−55
−318%
|
Metro Exodus | 144
+200%
|
45−50
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−110
+143%
|
40−45
−143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 247
+234%
|
74
−234%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+93.3%
|
45
−93.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90
+181%
|
30−35
−181%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+315%
|
20
−315%
|
Battlefield 5 | 147
+183%
|
50−55
−183%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+209%
|
30−35
−209%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+252%
|
25
−252%
|
Far Cry 5 | 86
+258%
|
24
−258%
|
Far Cry New Dawn | 110
+150%
|
40−45
−150%
|
Forza Horizon 4 | 145
+174%
|
50−55
−174%
|
Hitman 3 | 110−120
+219%
|
35−40
−219%
|
Horizon Zero Dawn | 207
+306%
|
50−55
−306%
|
Metro Exodus | 102
+113%
|
45−50
−113%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−110
+143%
|
40−45
−143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 153
+226%
|
47
−226%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+143%
|
53
−143%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+156%
|
34
−156%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 71
+122%
|
30−35
−122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+361%
|
18
−361%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 81
+138%
|
30−35
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+319%
|
21
−319%
|
Far Cry 5 | 73
+73.8%
|
40−45
−73.8%
|
Forza Horizon 4 | 120
+126%
|
50−55
−126%
|
Horizon Zero Dawn | 153
+200%
|
50−55
−200%
|
Metro Exodus | 94
+95.8%
|
45−50
−95.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+277%
|
26
−277%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+480%
|
15
−480%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 121
+175%
|
40−45
−175%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 108
+248%
|
30−35
−248%
|
Far Cry New Dawn | 112
+273%
|
30−33
−273%
|
Hitman 3 | 60−65
+165%
|
21−24
−165%
|
Red Dead Redemption 2 | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+323%
|
13
−323%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 78
+311%
|
18−20
−311%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
Far Cry 5 | 97
+234%
|
29
−234%
|
Forza Horizon 4 | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+269%
|
30−35
−269%
|
Metro Exodus | 88
+214%
|
27−30
−214%
|
Shadow of the Tomb Raider | 123
+232%
|
37
−232%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+341%
|
16−18
−341%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+318%
|
11
−318%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 72
+227%
|
22
−227%
|
Far Cry New Dawn | 60
+275%
|
16−18
−275%
|
Hitman 3 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+282%
|
16−18
−282%
|
Shadow of the Tomb Raider | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+380%
|
14−16
−380%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Battlefield 5 | 70
+312%
|
16−18
−312%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+382%
|
10−12
−382%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Forza Horizon 4 | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
Horizon Zero Dawn | 72
+324%
|
16−18
−324%
|
Metro Exodus | 57
+280%
|
14−16
−280%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
W ten sposób GTX 1080 Ti i Arc A370M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 Ti jest 237% szybszy w 1080p
- GTX 1080 Ti jest 314% szybszy w 1440p
- GTX 1080 Ti jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1080 Ti jest 533% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1080 Ti przewyższył Arc A370M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 48.01 | 15.78 |
Nowość | 28 lutego 2017 | 30 marca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1080 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A370M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A370M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 Ti i Arc A370M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.