GeForce GTX 1070 vs 980 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
1070 przewyższa 980 (mobilna) o imponujący 58% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 980 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 137 | 233 |
| Miejsce według popularności | 31 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 26.97 | 31.02 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | Pascal GP104 | N16E-GXX |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 6 maja 2016 (8 lat temu) | 22 września 2014 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $379 | $395.82 |
| Cena teraz | $180 (0.5x) | $251 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 (mobilna) ma 15% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1070.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 980 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 980 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 2048 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1920 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1064 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1683 MHz | 1216 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 100-200 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 202.0 | 144 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,463 gflops | 4,358 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 980 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 980 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | 7.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 256 GB/s | 224 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 980 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Obsługa wielu monitorów | + | 4 monitory |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 980 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | 3.0 | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| BatteryBoost | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 980 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 980 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1070 przewyższa 980 (mobilna) o 58% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1070 przewyższa 980 (mobilna) o 43% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1070 przewyższa 980 (mobilna) o 28% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1070 przewyższa 980 (mobilna) o 40% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1070 przewyższa 980 (mobilna) o 39% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1070 przewyższa 980 (mobilna) o 33% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 przewyższa 980 (mobilna) o 39% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 przewyższa 980 (mobilna) o 23% w SPECviewperf 12 - Maya.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 980 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 121
+24.7%
| 97
−24.7%
|
| 1440p | 67
+67.5%
| 40−45
−67.5%
|
| 4K | 51
+13.3%
| 45
−13.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 89
+102%
|
40−45
−102%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
| Battlefield 5 | 164
+125%
|
70−75
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 91
+85.7%
|
45−50
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 109
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Far Cry New Dawn | 110
+80.3%
|
60−65
−80.3%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+79.2%
|
70−75
−79.2%
|
| Hitman 3 | 85−90
+64.2%
|
50−55
−64.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+73%
|
70−75
−73%
|
| Metro Exodus | 127
+92.4%
|
65−70
−92.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+78.5%
|
65−70
−78.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
+72.7%
|
40−45
−72.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
| Battlefield 5 | 152
+108%
|
70−75
−108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 103
+110%
|
45−50
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Far Cry New Dawn | 91
+49.2%
|
60−65
−49.2%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+68.1%
|
70−75
−68.1%
|
| Hitman 3 | 85−90
+64.2%
|
50−55
−64.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+73%
|
70−75
−73%
|
| Metro Exodus | 101
+53%
|
65−70
−53%
|
| Red Dead Redemption 2 | 103
+71.7%
|
60−65
−71.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+42.9%
|
84
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
+24.5%
|
45−50
−24.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 66
+20%
|
55−60
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+30.6%
|
70−75
−30.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+73%
|
70−75
−73%
|
| Metro Exodus | 91
+37.9%
|
65−70
−37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+43.2%
|
44
−43.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 93
+55%
|
60−65
−55%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 71
+69%
|
40−45
−69%
|
| Far Cry New Dawn | 73
+58.7%
|
45−50
−58.7%
|
| Hitman 3 | 45−50
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Far Cry 5 | 68
+78.9%
|
35−40
−78.9%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+83.7%
|
40−45
−83.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Metro Exodus | 71
+69%
|
40−45
−69%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+76.6%
|
45−50
−76.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 66
+53.5%
|
40−45
−53.5%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+52%
|
24−27
−52%
|
| Hitman 3 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+43.3%
|
30
−43.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Battlefield 5 | 45
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+112%
|
16−18
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
| Metro Exodus | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 34
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
W ten sposób GTX 1070 i GTX 980 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 jest 25% szybszy w 1080p
- GTX 1070 jest 68% szybszy w 1440p
- GTX 1070 jest 13% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1070 jest 125% szybszy niż GTX 980 (mobilna).
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 980 (mobilna) jest 67% szybszy niż GTX 1070.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1070 wyprzedza 71 testach (99%)
- GTX 980 (mobilna) wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 34.95 | 22.18 |
| Nowość | 6 maja 2016 | 22 września 2014 |
| Koszt | $379 | $395.82 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 100 Wat |
Model GeForce GTX 1070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 980 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1070 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 980 (mobilna) - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 980 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
