GeForce GTX 1070 (mobilna) vs Radeon 680M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1070 (mobilna) i Radeon 680M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1070 (mobilna) przewyższa Radeon 680M o imponujący 64% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 (mobilna) i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 180 | 294 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 36.18 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | N17E-G2 | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 września 2016 (7 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $389.99 | brak danych |
| Cena teraz | $379 (1x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 (mobilna) i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 (mobilna) i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 768 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1920 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1645 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 45 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 210.6 | 115.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,738 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 (mobilna) i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 (mobilna) i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 256 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 (mobilna) i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 (mobilna) i Radeon 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 (mobilna) i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 (mobilna) i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Radeon 680M o 64% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Radeon 680M o 78% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Radeon 680M o 117% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 1070 (mobilna) o 1% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Radeon 680M o 151% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Radeon 680M o 134% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 1070 (mobilna) o 6% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Radeon 680M o 27% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 1070 (mobilna) o 75% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 1070 (mobilna) o 667% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Radeon 680M o 3% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Radeon 680M o 7% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Radeon 680M o 21% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Radeon 680M o 163% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 1070 (mobilna) o 251% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 (mobilna) i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 102
+168%
| 38
−168%
|
| 1440p | 58
+222%
| 18
−222%
|
| 4K | 44
+389%
| 9
−389%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+20.5%
|
39
−20.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+81.6%
|
38
−81.6%
|
| Battlefield 5 | 111
+94.7%
|
55−60
−94.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+62.1%
|
29
−62.1%
|
| Far Cry 5 | 93
+127%
|
40−45
−127%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+115%
|
45−50
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+45.7%
|
80−85
−45.7%
|
| Hitman 3 | 76
+138%
|
32
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 176
+123%
|
79
−123%
|
| Metro Exodus | 111
+91.4%
|
55−60
−91.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 86
+79.2%
|
45−50
−79.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+80.4%
|
56
−80.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+56.4%
|
39
−56.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+87.1%
|
31
−87.1%
|
| Battlefield 5 | 99
+73.7%
|
55−60
−73.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 74
+111%
|
35−40
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+124%
|
21
−124%
|
| Far Cry 5 | 77
+87.8%
|
40−45
−87.8%
|
| Far Cry New Dawn | 80
+70.2%
|
45−50
−70.2%
|
| Forza Horizon 4 | 222
+174%
|
80−85
−174%
|
| Hitman 3 | 64
+327%
|
15
−327%
|
| Horizon Zero Dawn | 156
+126%
|
65−70
−126%
|
| Metro Exodus | 85
+372%
|
18
−372%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
+72.9%
|
45−50
−72.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+115%
|
47
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+170%
|
40
−170%
|
| Watch Dogs: Legion | 149
+176%
|
50−55
−176%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+85.2%
|
27
−85.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+176%
|
17
−176%
|
| Far Cry 5 | 65
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+19.8%
|
80−85
−19.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
+130%
|
43
−130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+153%
|
40
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+150%
|
24
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+133%
|
18
−133%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 77
+60.4%
|
45−50
−60.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 64
+93.9%
|
30−35
−93.9%
|
| Far Cry New Dawn | 65
+97%
|
30−35
−97%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+147%
|
14−16
−147%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+145%
|
21−24
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+72.7%
|
11
−72.7%
|
| Far Cry 5 | 61
+190%
|
21
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+124%
|
30−35
−124%
|
| Hitman 3 | 42
+110%
|
20−22
−110%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
| Metro Exodus | 62
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+141%
|
27
−141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+118%
|
17
−118%
|
| Watch Dogs: Legion | 30
+173%
|
10−12
−173%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 59
+103%
|
27−30
−103%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+138%
|
12−14
−138%
|
| Hitman 3 | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+200%
|
13
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4
−100%
|
| Far Cry 5 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+116%
|
18−20
−116%
|
| Metro Exodus | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
W ten sposób GTX 1070 (mobilna) i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 (mobilna) jest 168% szybszy w 1080p
- GTX 1070 (mobilna) jest 222% szybszy w 1440p
- GTX 1070 (mobilna) jest 389% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1070 (mobilna) jest 372% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1070 (mobilna) przewyższył Radeon 680M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 28.48 | 17.36 |
| Nowość | 1 września 2016 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 45 Wat |
Model GeForce GTX 1070 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1070 (mobilna) i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
