GeForce GTX 1060 (mobilna) vs 750
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1060 (mobilna) z GeForce GTX 750, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1060 (mobilna) przewyższa 750 o aż 144% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 241 | 464 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 65 |
| Stosunek jakości do ceny | 31.28 | 0.85 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | N17E-G1 | GM107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 18 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 18 lutego 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $237.11 | $119 |
| Cena teraz | $240 (1x) | $340 (2.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 (mobilna) ma 3580% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 750.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 512 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1280 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1020 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | 1085 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 55 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | 95 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 133.6 | 34.72 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,275 gflops | 1,111 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 14.5 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 5.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | + | 3 monitory |
| HDMI | brak danych | + |
| HDCP | 2.2 | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | brak danych | + |
| 3D Gaming | brak danych | + |
| 3D Vision | brak danych | + |
| GameStream | + | brak danych |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| 3D Vision Live | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1060 (mobilna) przewyższa 750 o 144% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1060 (mobilna) przewyższa 750 o 144% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1060 (mobilna) przewyższa 750 o 191% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
+152%
| 27−30
−152%
|
| 1440p | 42
+163%
| 16−18
−163%
|
| 4K | 30
+150%
| 12−14
−150%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
| Battlefield 5 | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
+154%
|
24−27
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+155%
|
40−45
−155%
|
| Hitman 3 | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
| Horizon Zero Dawn | 128
+156%
|
50−55
−156%
|
| Metro Exodus | 81
+170%
|
30−33
−170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 106
+165%
|
40−45
−165%
|
| Watch Dogs: Legion | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| Battlefield 5 | 69
+156%
|
27−30
−156%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Far Cry 5 | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
| Far Cry New Dawn | 58
+176%
|
21−24
−176%
|
| Forza Horizon 4 | 210
+147%
|
85−90
−147%
|
| Hitman 3 | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
| Horizon Zero Dawn | 134
+168%
|
50−55
−168%
|
| Metro Exodus | 68
+152%
|
27−30
−152%
|
| Red Dead Redemption 2 | 67
+148%
|
27−30
−148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+156%
|
27−30
−156%
|
| Watch Dogs: Legion | 133
+166%
|
50−55
−166%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
| Far Cry 5 | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
+152%
|
27−30
−152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
| Watch Dogs: Legion | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
| Far Cry New Dawn | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Far Cry 5 | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
| Hitman 3 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
| Metro Exodus | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Far Cry New Dawn | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Hitman 3 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Metro Exodus | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
W ten sposób GTX 1060 (mobilna) i GTX 750 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 (mobilna) jest 152% szybszy w 1080p
- GTX 1060 (mobilna) jest 163% szybszy w 1440p
- GTX 1060 (mobilna) jest 150% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 21.13 | 8.67 |
| Nowość | 18 sierpnia 2016 | 18 lutego 2014 |
| Koszt | $237.11 | $119 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 55 Wat |
Model GeForce GTX 1060 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 750.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 750 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
