GeForce GTX 750 vs 1050 Max-Q
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 750 z GeForce GTX 1050 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1050 Max-Q przewyższa 750 o znaczący 22% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 750 i GeForce GTX 1050 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 464 | 403 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.85 | 3.50 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GM107 | N17P-G0 Max-Q |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 18 lutego 2014 (10 lat temu) | 3 stycznia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $119 | brak danych |
| Cena teraz | $340 (2.9x) | $1085 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Max-Q ma 312% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 750.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 750 i GeForce GTX 1050 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 750 i GeForce GTX 1050 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | 512 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | 999 - 1189 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1085 MHz | 1139 - 1328 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 34 - 40 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 95 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 34.72 | 53.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,111 gflops | 1,700 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 750 i GeForce GTX 1050 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 14.5 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 750 i GeForce GTX 1050 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5.0 GB/s | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 750 i GeForce GTX 1050 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 3 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 750 i GeForce GTX 1050 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | + | brak danych |
| 3D Gaming | + | brak danych |
| 3D Vision | + | brak danych |
| 3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 750 i GeForce GTX 1050 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 750 i GeForce GTX 1050 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1050 Max-Q przewyższa 750 o 22% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1050 Max-Q przewyższa 750 o 21% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1050 Max-Q przewyższa 750 o 42% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 750 i GeForce GTX 1050 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 40−45
−25%
| 50
+25%
|
| 1440p | 18−21
−38.9%
| 25
+38.9%
|
| 4K | 12−14
−25%
| 15
+25%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−29.2%
|
31
+29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
| Hitman 3 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
−25.7%
|
44
+25.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−25.7%
|
44
+25.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−29.2%
|
31
+29.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−38.1%
|
29
+38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−25%
|
30
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−29.3%
|
97
+29.3%
|
| Hitman 3 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
−33.3%
|
36
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−33.3%
|
36
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−29.6%
|
35
+29.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−35.7%
|
19
+35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−22.2%
|
22
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−29.2%
|
31
+29.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−38.9%
|
25
+38.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−22.2%
|
22
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Hitman 3 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Metro Exodus | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Hitman 3 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Metro Exodus | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
W ten sposób GTX 750 i GTX 1050 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Max-Q jest 25% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Max-Q jest 39% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Max-Q jest 25% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.67 | 10.54 |
| Nowość | 18 lutego 2014 | 3 stycznia 2018 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 34 Wat |
Model GeForce GTX 1050 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 750.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 750 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1050 Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 750 i GeForce GTX 1050 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
