GeForce GTX 1060 6 GB vs 965M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1060 6 GB z GeForce GTX 965M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1060 6 GB przewyższa 965M o aż 171% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 965M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 187 | 423 |
| Miejsce według popularności | 9 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.14 | 0.97 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | GP106 | N16E-GS, N16E-GR |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 19 lipca 2016 (7 lat temu) | 5 stycznia 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
| Cena teraz | $911 (3x) | $1546 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 6 GB ma 224% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 965M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 965M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 965M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1024 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 944 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | 950 / 1151 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 2,940 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | unknown |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 73.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,375 gflops | 2,355 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 965M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 250 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 965M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 965M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 965M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| BatteryBoost | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 965M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1 |
| CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 965M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1060 6 GB przewyższa 965M o 171% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1060 6 GB przewyższa 965M o 171% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1060 6 GB przewyższa 965M o 138% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1060 6 GB przewyższa 965M o 137% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1060 6 GB przewyższa 965M o 135% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1060 6 GB przewyższa 965M o 122% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1060 6 GB przewyższa 965M o 69% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
1060 6 GB przewyższa 965M o 13613% w Unigine Heaven 3.0.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1060 6 GB przewyższa 965M o 158% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
1060 6 GB przewyższa 965M o 52% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
1060 6 GB przewyższa 965M o 74% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1060 6 GB przewyższa 965M o 112% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1060 6 GB przewyższa 965M o 81% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1060 6 GB przewyższa 965M o 105% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1060 6 GB przewyższa 965M o 147% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1060 6 GB przewyższa 965M o 757% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
1060 6 GB przewyższa 965M o 146% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
1060 6 GB przewyższa 965M o 158% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
1060 6 GB przewyższa 965M o 112% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
1060 6 GB przewyższa 965M o 52% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
1060 6 GB przewyższa 965M o 74% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
1060 6 GB przewyższa 965M o 81% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
1060 6 GB przewyższa 965M o 105% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
1060 6 GB przewyższa 965M o 757% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 965M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
+100%
| 47
−100%
|
| 1440p | 47
+80.8%
| 26
−80.8%
|
| 4K | 34
+61.9%
| 21
−61.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50 | brak danych |
| Battlefield 5 | 89 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 66 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | brak danych |
| Far Cry 5 | 83 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 82 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 100 | brak danych |
| Hitman 3 | 50−55 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 100−110 | brak danych |
| Metro Exodus | 92 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 100 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 70−75 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50 | brak danych |
| Battlefield 5 | 78 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 60 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | brak danych |
| Far Cry 5 | 64 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 64 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 260 | brak danych |
| Hitman 3 | 50−55 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 100−110 | brak danych |
| Metro Exodus | 76 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 82 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 70−75 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 43 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | brak danych |
| Far Cry 5 | 50 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 73 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 100−110 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 70−75 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 48 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 50 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 32 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 39 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | brak danych |
| Far Cry 5 | 47 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 57 | brak danych |
| Hitman 3 | 30−35 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 55−60 | brak danych |
| Metro Exodus | 50 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 20−22 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 22 | brak danych |
| Hitman 3 | 21−24 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 30−35 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 17 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | brak danych |
| Far Cry 5 | 15 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 38 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 30−35 | brak danych |
| Metro Exodus | 26 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 12−14 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 22 | brak danych |
W ten sposób GTX 1060 6 GB i GTX 965M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB jest 100% szybszy w 1080p
- GTX 1060 6 GB jest 81% szybszy w 1440p
- GTX 1060 6 GB jest 62% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.55 | 9.81 |
| Nowość | 19 lipca 2016 | 5 stycznia 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Model GeForce GTX 1060 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 965M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 6 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 965M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 965M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
