GeForce GTX 1060 6 GB vs 780 Ti
Łączny wynik wydajności
1060 6 GB przewyższa 780 Ti o 8% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 780 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 186 | 203 |
Miejsce według popularności | 11 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.22 | 5.11 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | GP106 | GK110 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 19 lipca 2016 (7 lat temu) | 7 listopada 2013 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $299 | $699 |
Cena teraz | $911 (3x) | $461 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 780 Ti ma 59% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1060 6 GB.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 780 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 780 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2880 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 2880 |
Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 875 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | 928 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,400 million | 7,080 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 250 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 210 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,375 gflops | 5,345 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 780 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 250 mm | 26.7 cm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | One 8-pin i one 6-pin |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 780 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 3 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 7.0 GB/s |
Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 336 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 780 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
HDMI | + | + |
HDCP | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 780 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Blu Ray 3D | brak danych | + |
3D Gaming | brak danych | + |
3D Vision | brak danych | + |
3D Vision Live | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 780 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 780 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1060 6 GB przewyższa 780 Ti o 8% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1060 6 GB przewyższa 780 Ti o 8% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1060 6 GB przewyższa 780 Ti o 44% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1060 6 GB przewyższa 780 Ti o 11% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1060 6 GB przewyższa 780 Ti o 10% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1060 6 GB przewyższa 780 Ti o 2% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
1060 6 GB przewyższa 780 Ti o 6240% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 780 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 92
−4.3%
| 96
+4.3%
|
1440p | 49
+8.9%
| 45−50
−8.9%
|
4K | 32
+18.5%
| 27−30
−18.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
+50%
|
45−50
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
Battlefield 5 | 106
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 78
+20%
|
65−70
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
Far Cry 5 | 82
+28.1%
|
60−65
−28.1%
|
Far Cry New Dawn | 81
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
Forza Horizon 4 | 100
+22%
|
80−85
−22%
|
Hitman 3 | 80−85
+8.1%
|
70−75
−8.1%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 68
+25.9%
|
50−55
−25.9%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 61
+27.1%
|
45−50
−27.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
Battlefield 5 | 86
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 64
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
Far Cry 5 | 75
+17.2%
|
60−65
−17.2%
|
Far Cry New Dawn | 75
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
Forza Horizon 4 | 93
+13.4%
|
80−85
−13.4%
|
Hitman 3 | 80−85
+8.1%
|
70−75
−8.1%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
Metro Exodus | 43
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
+7.4%
|
50−55
−7.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+35.7%
|
55−60
−35.7%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
−26.3%
|
45−50
+26.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
Battlefield 5 | 78
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
Far Cry 5 | 70
+9.4%
|
60−65
−9.4%
|
Far Cry New Dawn | 69
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
Forza Horizon 4 | 73
−12.3%
|
80−85
+12.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−27.3%
|
55−60
+27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 41
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
Hitman 3 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
Metro Exodus | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
Red Dead Redemption 2 | 19
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
+3%
|
30−35
−3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Battlefield 5 | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Far Cry 5 | 47
+11.9%
|
40−45
−11.9%
|
Far Cry New Dawn | 50
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
Forza Horizon 4 | 57
+11.8%
|
50−55
−11.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 22
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Hitman 3 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Metro Exodus | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Battlefield 5 | 31
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Far Cry New Dawn | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
W ten sposób GTX 1060 6 GB i GTX 780 Ti konkurują w popularnych grach:
- GTX 780 Ti jest o 4.3% szybszy niż GTX 1060 6 GB w 1080p.
- GTX 1060 6 GB jest o 8.9% szybszy niż GTX 780 Ti w 1440p.
- GTX 1060 6 GB jest o 18.5% szybszy niż GTX 780 Ti w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1060 6 GB jest 50% szybszy niż GTX 780 Ti.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 780 Ti jest 33.3% szybszy niż GTX 1060 6 GB.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB wyprzedza 59 testach (87%)
- GTX 780 Ti wyprzedza 7 testach (10%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.48 | 24.57 |
Nowość | 19 lipca 2016 | 7 listopada 2013 |
Koszt | $299 | $699 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 3 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 250 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 780 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 780 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.