GeForce GTX 1060 6 GB vs 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
1060 6 GB przewyższa 1650 Ti Mobile o 31% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 186 | 257 |
| Miejsce według popularności | 9 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.21 | 18.09 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GP106 | N18P-G62 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 19 lipca 2016 (7 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
| Cena teraz | $911 (3x) | $892 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Ti Mobile ma 464% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1060 6 GB.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | 1485 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 95.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,375 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 250 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 1650 Ti Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1060 6 GB przewyższa 1650 Ti Mobile o 31% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1060 6 GB przewyższa 1650 Ti Mobile o 32% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1060 6 GB przewyższa 1650 Ti Mobile o 28% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1060 6 GB przewyższa 1650 Ti Mobile o 31% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1060 6 GB przewyższa 1650 Ti Mobile o 31% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1060 6 GB przewyższa 1650 Ti Mobile o 18% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1060 6 GB przewyższa 1650 Ti Mobile o 7% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 92
+55.9%
| 59
−55.9%
|
| 1440p | 49
+11.4%
| 44
−11.4%
|
| 4K | 32
+33.3%
| 24
−33.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−34.1%
|
59
+34.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+18%
|
61
−18%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−4.3%
|
49
+4.3%
|
| Battlefield 5 | 106
+26.2%
|
84
−26.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
+9.9%
|
71
−9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−4.5%
|
46
+4.5%
|
| Far Cry 5 | 82
+22.4%
|
67
−22.4%
|
| Far Cry New Dawn | 81
+22.7%
|
66
−22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+44.9%
|
65−70
−44.9%
|
| Hitman 3 | 80−85
−3.8%
|
83
+3.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−8.8%
|
62
+8.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 56
+3.7%
|
54
−3.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
+4.6%
|
65
−4.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−17.6%
|
60
+17.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
+32.6%
|
46
−32.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+46.9%
|
32
−46.9%
|
| Battlefield 5 | 86
+17.8%
|
73
−17.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 64
+10.3%
|
58
−10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+22.2%
|
36
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 75
+21%
|
62
−21%
|
| Far Cry New Dawn | 75
+21%
|
62
−21%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+34.8%
|
65−70
−34.8%
|
| Hitman 3 | 80−85
+19.4%
|
67
−19.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+21.3%
|
47
−21.3%
|
| Metro Exodus | 43
+13.2%
|
38
−13.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+3.4%
|
29
−3.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+9.4%
|
53
−9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+5.6%
|
72
−5.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−2%
|
52
+2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+40.7%
|
27
−40.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+213%
|
15
−213%
|
| Battlefield 5 | 78
+16.4%
|
67
−16.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+29.4%
|
34
−29.4%
|
| Far Cry 5 | 70
+20.7%
|
58
−20.7%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+21.1%
|
57
−21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+5.8%
|
65−70
−5.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+12.8%
|
39
−12.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+132%
|
22
−132%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 41
+10.8%
|
37
−10.8%
|
| Hitman 3 | 45−50
+15.4%
|
39
−15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Metro Exodus | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+11.8%
|
17
−11.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+6.3%
|
32
−6.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 32
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Battlefield 5 | 58
+13.7%
|
51
−13.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 47
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+39%
|
40−45
−39%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
+15.8%
|
19
−15.8%
|
| Hitman 3 | 24−27
+19%
|
21
−19%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Metro Exodus | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+16%
|
25
−16%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Battlefield 5 | 31
+10.7%
|
28
−10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
W ten sposób GTX 1060 6 GB i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB jest o 55.9% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile w 1080p.
- GTX 1060 6 GB jest o 11.4% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile w 1440p.
- GTX 1060 6 GB jest o 33.3% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1060 6 GB jest 213% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 34.1% szybszy niż GTX 1060 6 GB.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB wyprzedza 60 testach (88%)
- GTX 1650 Ti Mobile wyprzedza 8 testach (12%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.48 | 20.14 |
| Nowość | 19 lipca 2016 | 2 kwietnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1060 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 6 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1650 Ti Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
