GeForce GTX 1060 6 GB vs FirePro S7150
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1060 6 GB z FirePro S7150, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1060 6 GB przewyższa S7150 o aż 172% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i FirePro S7150, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 214 | 465 |
| Miejsce według popularności | 9 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.19 | 0.64 |
| Wydajność energetyczna | 15.24 | 4.48 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | GP106 | Tonga |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 19 lipca 2016 (8 lat temu) | 1 lutego 2016 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | $2,399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 6 GB ma 2586% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro S7150.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i FirePro S7150: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i FirePro S7150, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 920 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1709 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 5,000 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 117.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.375 TFLOPS | 3.768 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i FirePro S7150 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 250 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i FirePro S7150: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2002 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i FirePro S7150. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i FirePro S7150 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i FirePro S7150, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i FirePro S7150 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i FirePro S7150 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 92
+207%
| 30−35
−207%
|
| 1440p | 49
+172%
| 18−20
−172%
|
| 4K | 32
+220%
| 10−12
−220%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.25
+2361%
| 79.97
−2361%
|
| 1440p | 6.10
+2084%
| 133.28
−2084%
|
| 4K | 9.34
+2467%
| 239.90
−2467%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 6 GB jest o 2361% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 6 GB jest o 2084% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 6 GB jest o 2467% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
| Battlefield 5 | 106
+203%
|
35−40
−203%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Far Cry 5 | 82
+173%
|
30−33
−173%
|
| Fortnite | 246
+173%
|
90−95
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+186%
|
35−40
−186%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
+197%
|
30−33
−197%
|
| Valorant | 160−170
+182%
|
60−65
−182%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
| Battlefield 5 | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+174%
|
95−100
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Dota 2 | 120−130
+176%
|
45−50
−176%
|
| Far Cry 5 | 75
+178%
|
27−30
−178%
|
| Fortnite | 117
+193%
|
40−45
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
| Metro Exodus | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+181%
|
27−30
−181%
|
| Valorant | 160−170
+182%
|
60−65
−182%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Dota 2 | 120−130
+176%
|
45−50
−176%
|
| Far Cry 5 | 70
+192%
|
24−27
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+204%
|
24−27
−204%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
| Valorant | 160−170
+182%
|
60−65
−182%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
+203%
|
30−33
−203%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Metro Exodus | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Valorant | 200−210
+179%
|
75−80
−179%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
+176%
|
21−24
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Far Cry 5 | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Metro Exodus | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| Valorant | 140−150
+194%
|
50−55
−194%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Dota 2 | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
| Far Cry 5 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
W ten sposób GTX 1060 6 GB i FirePro S7150 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB jest 207% szybszy w 1080p
- GTX 1060 6 GB jest 172% szybszy w 1440p
- GTX 1060 6 GB jest 220% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.51 | 9.75 |
| Nowość | 19 lipca 2016 | 1 lutego 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 150 Wat |
GTX 1060 6 GB ma 171.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 5 miesięcy, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 25% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, FirePro S7150 ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce GTX 1060 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro S7150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 6 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FirePro S7150 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
