GeForce GTX 1050 vs RTX A400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 z RTX A400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A400 przewyższa GTX 1050 o umiarkowany 19% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (Desktop) i RTX A400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 443 | 397 |
| Miejsce według popularności | 22 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 9.98 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.33 | 21.95 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GP107 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 25 października 2016 (9 lat temu) | 16 kwietnia 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $109 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (Desktop) i RTX A400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (Desktop) i RTX A400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 727 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1762 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 42.29 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.862 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 40 | 24 |
| Tensor Cores | brak danych | 24 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 6 |
| L1 Cache | 240 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (Desktop) i RTX A400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 145 mm | 163 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (Desktop) i RTX A400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (Desktop) i RTX A400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (Desktop) i RTX A400 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (Desktop) i RTX A400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i RTX A400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i RTX A400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 43
−16.3%
| 50−55
+16.3%
|
| 1440p | 22
−9.1%
| 24−27
+9.1%
|
| 4K | 23
−17.4%
| 27−30
+17.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.53 | brak danych |
| 1440p | 4.95 | brak danych |
| 4K | 4.74 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 56
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Escape from Tarkov | 64
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Fortnite | 70−75
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Valorant | 100−110
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 43
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250
−16%
|
290−300
+16%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Dota 2 | 124
−12.9%
|
140−150
+12.9%
|
| Escape from Tarkov | 51
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Fortnite | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Grand Theft Auto V | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Metro Exodus | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Valorant | 100−110
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Dota 2 | 112
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| Escape from Tarkov | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Valorant | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Valorant | 130−140
−15.4%
|
150−160
+15.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Escape from Tarkov | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Metro Exodus | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 65−70
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 47
−17%
|
55−60
+17%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
W ten sposób GTX 1050 i RTX A400 konkurują w popularnych grach:
- RTX A400 jest 16% szybszy w 1080p
- RTX A400 jest 9% szybszy w 1440p
- RTX A400 jest 17% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.04 | 14.29 |
| Nowość | 25 października 2016 | 16 kwietnia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
RTX A400 ma 18.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.
Model RTX A400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A400 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
