GeForce GTX 1060 6 GB vs Quadro P4200
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1060 6 GB z Quadro P4200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1060 6 GB przewyższa P4200 o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 210 | 217 |
| Miejsce według popularności | 10 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.26 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.33 | 17.40 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP106 | GP104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 19 lipca 2016 (8 lat temu) | 21 lutego 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1227 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1709 MHz | 1647 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 237.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.375 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 250 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2002 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P4200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90
+5.9%
| 85−90
−5.9%
|
| 1440p | 47
+17.5%
| 40−45
−17.5%
|
| 4K | 32
+6.7%
| 30−35
−6.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.32 | brak danych |
| 1440p | 6.36 | brak danych |
| 4K | 9.34 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+6.3%
|
110−120
−6.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+4.5%
|
65−70
−4.5%
|
| Metro Exodus | 81
+22.7%
|
65−70
−22.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
| Valorant | 100−110
+5.9%
|
100−110
−5.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
| Dota 2 | 90−95
+4.6%
|
85−90
−4.6%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
| Fortnite | 104
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+6.3%
|
110−120
−6.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+4.5%
|
65−70
−4.5%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Metro Exodus | 54
−22.2%
|
65−70
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 217
+37.3%
|
150−160
−37.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+0%
|
80−85
+0%
|
| Valorant | 100−110
+5.9%
|
100−110
−5.9%
|
| World of Tanks | 260−270
+1.9%
|
250−260
−1.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
−16.7%
|
75−80
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
| Dota 2 | 90−95
+4.6%
|
85−90
−4.6%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+6.3%
|
110−120
−6.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+4.5%
|
65−70
−4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65
−143%
|
150−160
+143%
|
| Valorant | 100−110
+5.9%
|
100−110
−5.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| World of Tanks | 170−180
+4.8%
|
160−170
−4.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 46
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+8.1%
|
70−75
−8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+7.5%
|
65−70
−7.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Metro Exodus | 50
−16%
|
55−60
+16%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Valorant | 70−75
+7.4%
|
65−70
−7.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Dota 2 | 45−50
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
| Metro Exodus | 16
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
−14.9%
|
75−80
+14.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Fortnite | 30
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Valorant | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
W ten sposób GTX 1060 6 GB i Quadro P4200 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB jest 6% szybszy w 1080p
- GTX 1060 6 GB jest 18% szybszy w 1440p
- GTX 1060 6 GB jest 7% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1060 6 GB jest 82% szybszy.
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P4200 jest 143% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB wyprzedza 46 testach (72%)
- Quadro P4200 wyprzedza 14 testach (22%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.67 | 25.23 |
| Nowość | 19 lipca 2016 | 21 lutego 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 100 Wat |
GTX 1060 6 GB ma 5.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Quadro P4200 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 6 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P4200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P4200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
