GeForce GTX 1050 (mobile) vs Radeon RX 460
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 1050 (mobile) supera Radeon RX 460 del 9% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1050 (mobile) e di Radeon RX 460 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 380 | 396 |
| Posto per popolarità | 89 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 11.62 | 1.30 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Polaris (2016−2019) |
| Nome in codice | GP107B | Polaris 11 / Baffin XT |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 3 gennaio 2017 (7 anni fa) | 8 agosto 2016 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $86 |
| Prezzo odierno | $256 | $397 (4.6x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1050 (mobile) ha il 794% di rapporto qualità/prezzo migliore di RX 460.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1050 (mobile) e Radeon RX 460: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1050 (mobile) e Radeon RX 460, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 896 |
| Numero di trasportatori CUDA | 640 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 1354 MHz | 1090 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1493 MHz | 1200 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | 3,000 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Temperatura massima | 97 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 59.72 | 67.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 2,150 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1050 (mobile) e Radeon RX 460 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 170 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
| Supporto di SLI | - | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1050 (mobile) e Radeon RX 460: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4000 MB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 7008 MHz | 7000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112 GB/s | 112.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1050 (mobile) e Radeon RX 460 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDMI | non disponibile | + |
| HDCP | 2.2 | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1050 (mobile) e Radeon RX 460. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | non disponibile | + |
| GameStream | + | non disponibile |
| GPU Boost | 3.0 | non disponibile |
| Ansel | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1050 (mobile) e Radeon RX 460, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1050 (mobile) e Radeon RX 460 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1050 (mobile) supera Radeon RX 460 del 9% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1050 (mobile) supera il Radeon RX 460 del 9% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il Radeon RX 460 supera il GeForce GTX 1050 (mobile) del 12% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce GTX 1050 (mobile) supera il Radeon RX 460 del 6% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce GTX 1050 (mobile) supera il Radeon RX 460 del 9% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 8%
Il Radeon RX 460 supera il GeForce GTX 1050 (mobile) del 7% nel 3DMark Ice Storm GPU.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1050 (mobile) e Radeon RX 460 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 73
+12.3%
| 65−70
−12.3%
|
| Full HD | 46
+12.2%
| 41
−12.2%
|
| 1440p | 24
−129%
| 55
+129%
|
| 4K | 15
−33.3%
| 20
+33.3%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+8.8%
|
34
−8.8%
|
| Battlefield 5 | 51
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 39
−2.6%
|
40
+2.6%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−7.9%
|
41
+7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−3.6%
|
57
+3.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−25.9%
|
34
+25.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
−3%
|
34
+3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+7.1%
|
28
−7.1%
|
| Battlefield 5 | 44
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+106%
|
16
−106%
|
| Far Cry 5 | 36
−2.8%
|
37
+2.8%
|
| Far Cry New Dawn | 37
−2.7%
|
38
+2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−3.8%
|
54
+3.8%
|
| Metro Exodus | 19
−10.5%
|
21
+10.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−21.4%
|
17
+21.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
+3.6%
|
28
−3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+5.4%
|
37
−5.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+5.9%
|
17
−5.9%
|
| Battlefield 5 | 37
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Far Cry 5 | 33
−3%
|
34
+3%
|
| Far Cry New Dawn | 33
−6.1%
|
35
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−10.8%
|
41
+10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−4.5%
|
23
+4.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
| Metro Exodus | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Battlefield 5 | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Far Cry 5 | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Metro Exodus | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 11
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
È così che GTX 1050 (mobile) e RX 460 competono nei giochi popolari:
- GTX 1050 (mobile) è 12.3% più veloce di RX 460 in 900p.
- GTX 1050 (mobile) è 12.2% più veloce di RX 460 in 1080p.
- RX 460 è 129% più veloce di GTX 1050 (mobile) in 1440p.
- RX 460 è 33.3% più veloce di GTX 1050 (mobile) in 4K.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Call of Duty: Modern Warfare, con la risoluzione 1080p e il High Preset, il GTX 1050 (mobile) è 106% più veloce del RX 460.
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il RX 460 è 25.9% più veloce del GTX 1050 (mobile).
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1050 (mobile) è in vantaggio in 25 test (58%)
- RX 460 è in vantaggio in 16 test (37%)
- c'è un pareggio in 2 test (5%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 11.52 | 10.59 |
| Novità | 3 gennaio 2017 | 8 agosto 2016 |
| Spazio massimo di memoria | 4000 MB | 4 GB |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 1050 (mobile) e Radeon RX 460.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1050 (mobile) è mirata per notebooks e Radeon RX 460 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1050 (mobile) e Radeon RX 460, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
