GeForce GTX 1050 (mobilna) vs Radeon HD 7950
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 (mobilna) z Radeon HD 7950, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
HD 7950 przewyższa GTX 1050 (mobilna) o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (Laptop) i Radeon HD 7950, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 414 | 404 |
| Miejsce według popularności | 98 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.47 |
| Wydajność energetyczna | 10.65 | 4.24 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | GP107B | Tahiti |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 31 stycznia 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (Laptop) i Radeon HD 7950: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (Laptop) i Radeon HD 7950, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1792 |
| Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 28 |
| Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | 1250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 4,313 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 200 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 59.72 | 89.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.911 TFLOPS | 2.867 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 112 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (Laptop) i Radeon HD 7950 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 x16 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (Laptop) i Radeon HD 7950: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 240 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (Laptop) i Radeon HD 7950. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Eyefinity | - | + |
| Ilość monitorów Eyefinity | brak danych | 6 |
| HDMI | - | + |
| HDCP | 2.2 | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (Laptop) i Radeon HD 7950 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| PowerTune | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (Laptop) i Radeon HD 7950, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon HD 7950 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon HD 7950 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 73
−2.7%
| 75−80
+2.7%
|
| Full HD | 46
+2.2%
| 45−50
−2.2%
|
| 1440p | 24
+0%
| 24−27
+0%
|
| 4K | 15
+7.1%
| 14−16
−7.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 9.98 |
| 1440p | brak danych | 18.71 |
| 4K | brak danych | 32.07 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Battlefield 5 | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Battlefield 5 | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Far Cry 5 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Far Cry New Dawn | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Metro Exodus | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Battlefield 5 | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Far Cry New Dawn | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Battlefield 5 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
| Battlefield 5 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry New Dawn | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
W ten sposób GTX 1050 (mobilna) i HD 7950 konkurują w popularnych grach:
- HD 7950 jest 3% szybszy w 900p
- GTX 1050 (mobilna) jest 2% szybszy w 1080p
- Zawiąż 1440p
- GTX 1050 (mobilna) jest 7% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.64 | 12.37 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 31 stycznia 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 3 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 200 Wat |
GTX 1050 (mobilna) ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 30.2% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 166.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, HD 7950 ma 6.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon HD 7950.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon HD 7950 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon HD 7950 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
