GeForce GTX 1050 (móvel) vs. Radeon RX 460
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GTX 1050 (móvel) supera o Radeon RX 460 em 9% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1050 (móvel) e Radeon RX 460, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 380 | 396 |
| Lugar por popularidade | 89 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 11.62 | 1.30 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Polaris (2016−2019) |
| Nome do código | GP107B | Polaris 11 / Baffin XT |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 3 de Janeiro 2017 (7 anos atrás) | 8 de Agosto 2016 (7 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $86 |
| Preço atual | $256 | $397 (4.6x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1050 (móvel) tem uma relação qualidade/preço 794% melhor do que o RX 460.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1050 (móvel) e Radeon RX 460: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1050 (móvel) e Radeon RX 460, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 896 |
| Número de transportadores CUDA | 640 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 1354 MHz | 1090 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1493 MHz | 1200 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,300 million | 3,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Temperatura máxima | 97 °C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 59.72 | 67.20 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 2,150 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1050 (móvel) e Radeon RX 460 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 170 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
| Compatível com SLI | - | sem dados |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4000 MB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 7008 MHz | 7000 MHz |
| Largura de banda de memória | 112 GB/s | 112.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1050 (móvel) e Radeon RX 460. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| HDMI | sem dados | + |
| HDCP | 2.2 | sem dados |
| Compatível com G-SYNC | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1050 (móvel) e Radeon RX 460. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | sem dados | + |
| GameStream | + | sem dados |
| GPU Boost | 3.0 | sem dados |
| Ansel | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1050 (móvel) e Radeon RX 460 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1050 (móvel) e Radeon RX 460 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 1050 (móvel) supera o Radeon RX 460 em 9% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GTX 1050 (móvel) supera Radeon RX 460 em 9% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Radeon RX 460 supera GeForce GTX 1050 (móvel) em 12% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1050 (móvel) supera Radeon RX 460 em 6% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1050 (móvel) supera Radeon RX 460 em 9% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
Radeon RX 460 supera GeForce GTX 1050 (móvel) em 7% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1050 (móvel) e Radeon RX 460 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 73
+12.3%
| 65−70
−12.3%
|
| Full HD | 46
+12.2%
| 41
−12.2%
|
| 1440p | 24
−129%
| 55
+129%
|
| 4K | 15
−33.3%
| 20
+33.3%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+8.8%
|
34
−8.8%
|
| Battlefield 5 | 51
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 39
−2.6%
|
40
+2.6%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−7.9%
|
41
+7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−3.6%
|
57
+3.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−25.9%
|
34
+25.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
−3%
|
34
+3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+7.1%
|
28
−7.1%
|
| Battlefield 5 | 44
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+106%
|
16
−106%
|
| Far Cry 5 | 36
−2.8%
|
37
+2.8%
|
| Far Cry New Dawn | 37
−2.7%
|
38
+2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−3.8%
|
54
+3.8%
|
| Metro Exodus | 19
−10.5%
|
21
+10.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−21.4%
|
17
+21.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
+3.6%
|
28
−3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+5.4%
|
37
−5.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+5.9%
|
17
−5.9%
|
| Battlefield 5 | 37
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Far Cry 5 | 33
−3%
|
34
+3%
|
| Far Cry New Dawn | 33
−6.1%
|
35
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−10.8%
|
41
+10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−4.5%
|
23
+4.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
| Metro Exodus | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Battlefield 5 | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Far Cry 5 | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Metro Exodus | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 11
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
É assim que GTX 1050 (móvel) e RX 460 competem em jogos populares:
- O GTX 1050 (móvel) é 12.3% mais rápido do que o RX 460 no 900p
- O GTX 1050 (móvel) é 12.2% mais rápido do que o RX 460 no 1080p
- O RX 460 é 129% mais rápido do que o GTX 1050 (móvel) no 1440p
- O RX 460 é 33.3% mais rápido do que o GTX 1050 (móvel) no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Call of Duty: Modern Warfare, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 1050 (móvel) é 106% mais rápido do que o RX 460.
- no Red Dead Redemption 2, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o RX 460 é 25.9% mais rápido do que o GTX 1050 (móvel).
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1050 (móvel) está à frente em 25 testes (58%)
- RX 460 está à frente em 16 testes (37%)
- há um empate em 2 testes (5%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 11.52 | 10.59 |
| Novidade | 3 de Janeiro 2017 | 8 de Agosto 2016 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4000 MB | 4 GB |
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre GeForce GTX 1050 (móvel) e Radeon RX 460.
GeForce GTX 1050 (móvel) destinada para notebooks, e Radeon RX 460 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1050 (móvel) e Radeon RX 460, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
